Решение № 2-1502/2017 2-1502/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1502/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 21 марта 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1502/2017 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к Заяц ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО16 ФИО15 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры: л.д.3-7. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО6, ФИО17. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа. В общую долевую собственность в равных долях ФИО5, ФИО6, ФИО7 передана квартира <адрес> Произведена государственная регистрация договора и права общей долевой собственности ответчика и ипотеки в силу закона. Квартиру оценили в 7 678 723 рубля, из которых 384 000 рублей внесены ответчиком до подписания договора, 7 294 723 рубля должны вноситься с рассрочкой платежа в соответствии с графиком платежей. Последний платеж был произведен ответчиком в 2009 г. Обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, оплата не производится. Решениями Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО9 взыскивалась задолженность по договору. Сумма платежей, полученных от ответчика, составляет 30 555 рублей 06 копеек, от ФИО9 202 310 рублей 26 копеек, и не превышает половину стоимости квартиры, установленной в договоре. С ФИО9 было подписано соглашение о досрочном расторжении договора. В адрес ответчика направлено письмо с предложением расторгнуть договор. Письмо возвращено. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО5, ФИО9, ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать право муниципальной собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2: л.д.1-2.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой ФИО11, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила доводы искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражает против удовлетворения искового заявления; пояснил, что расторжение договора затрагивает интересы его несовершеннолетних детей, которые проживают с ним в квартире; оплату по договору производил в 2009 г.; полагает, что не стоит расторгать договор, а надо заключить соглашение и продлить оплату, ежемесячно платить твердую денежную сумму с учетом задолженности.

В судебном заседании ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2-ФИО9 не возражает против удовлетворения иска; пояснила, что договор купли-продажи необходимо расторгнуть, т.к. это решит проблему с задолженностью по оплате; в квартире фактически живут она с дочерью и супруг; бывший муж ФИО5 с новой семьей.

В судебное заседание не явился несовершеннолетний ответчик, достигший четырнадцатилетнего возраста, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее не поступил сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

28.09.2008 г. между Департаментом недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой, от имени которого действовала Некоммерческая организация Фонд «Развитие ипотечного жилья», (Продавец) и ФИО6, ФИО2, ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа: л.д.8-15. Согласно договору продавец обязался передать покупателю в общую долевую собственность, в равных долях, по 1/3 доли каждому, а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество: четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, - общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п.1 договора); рыночная стоимость объекта недвижимости составила 7 678 723 рубля (п.3); стороны оценили квартиру в 7 678 723 рубля (п.4); оплата по договору должна производиться в следующем порядке: денежные средства в размере 384 000 рублей внесены покупателем до подписания договора, денежные средства в размере 7 294 723 рубля должны вноситься покупателем в соответствии с графиком внесения платежей (Приложение [суммы изъяты] к договору) (п.5). Договор являлся документом, подтверждающим передачу квартиры (п.6).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО произведена государственная регистрация договора купли-продажи, государственная регистрация права общей долевой собственности, государственная регистрация ипотеки в силу закона: л.д.15,23-28. Квартира фактически передана истцом во владение ответчиков. Ответчики постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней, что не оспаривается. Соответственно, договор купли-продажи квартиры истцом исполнен.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что ФИО9, ФИО2 вносят платежи по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению [суммы изъяты] к дополнительному соглашению; ФИО5 вносит платежи по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению [суммы изъяты] к дополнительному соглашению: пункты 4,5: л.д.16-21.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] частично удовлетворены исковые требования Департамента недвижимости МО г.Новый Уренгой и в его пользу с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 131 537 рублей 22 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей; с ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 263 074 рубля 42 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей: л.д.30-35. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу [суммы изъяты] удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой и в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность в размере 322 671 рубль 72 копейки, пени в размере 83 133 рубля 38 копеек: л.д.36-37. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой и в его пользу с ФИО9 взыскана задолженность в размере 902 012 рублей 84 копейки, пени в размере 266 457 рублей 38 копеек: л.д.38-41. Решение суда вступило в законную силу.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой и в его пользу с ФИО5 взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 365 466 рублей 56 копеек, пени в размере 170 382 рубля 98 копеек: л.д.42-45. Заочное решение суда вступило в законную силу.

Денежные средства по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, не выплачены в полном объёме, что не оспаривается сторонами. Соответственно, договор является действующим.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой и ФИО9, ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ г. подписано соглашение о досрочном расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.50-51.

Соглашение с ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ не достигнуто: письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, направленное ФИО5, им не получено: л.д.52-53,54-55.

Полагая, что договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежит расторжению в судебном порядке, истец Департамент имущественных отношений Администрации г.ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Из содержания ст.450 п.2 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 п.4 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заключенный между Департаментом недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает, в том числе при неуплате покупателями денег за квартиру. В ГК РФ: глава 30, §7 «Продажа недвижимости», ст.ст.549-558, - также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п.3 ст.486 ГК РФ: глава 30, §1 «Общие положения о купле-продаже», - содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Вступившие в законную силу решения Новоуренгойского городского суда о взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи квартиры свидетельствуют о том, что истец воспользовался своим правом на защиту законных интересов в судебном порядке.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона: ст.450, п.4 ст.453, п.3 ст.486 ГК РФ, - а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцу-продавцу квартиры не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика-покупателя расторжения договора и возврата переданной ему по договору квартиры в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности на которое за ним зарегистрирован, даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

Из содержащегося в п.2 ст.450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, - следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком ФИО5

Соответственно, у суда нет оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры, предусмотренных ст.450 ГК РФ. По этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать прекращения права собственности покупателя на объект недвижимости-квартиру, признания права муниципальной собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: