Решение № 2А-2671/2019 2А-2671/2019~М-7440/2018 М-7440/2018 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-2671/2019

Дело № 2а-2671/2019 03 июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Барабошкине Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений и дополнений в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, просил признать незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 (далее – призывная комиссия) о признании его годным к военной службе.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением призывной комиссии от 08.11.2018 года он был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Б-3». Решение призывной комиссии административный истец считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку в ходе прохождения медицинского освидетельствования он обращался с устными жалобами на состояние здоровья, в том числе о наличии у него заболевания «Полипоз желчного пузыря», просил направить его на обследование для подтверждения данного диагноза, а также просил применить статью 10 пункт «б» Расписания болезней, предписывающую определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Полагал, что Методические рекомендации Военно-врачебной комиссии ФГУ «442 ОВК» Минобороны России и разъяснения начальника ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России не имеют значения, поскольку он направлялся на дополнительное обследование. Однако призывная комиссия не изучила представленные административным истцом жалобы на состояние здоровья, не направила на обследование для подтверждения заболевания, в связи с чем приняла неверное решение по определению категории годности к военной службы, допустив нарушение прав административного истца.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Административный истец ФИО1 с 13.01.2014 года состоит на учете в Военном комиссариате Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 10.10.2018 года, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3).

Решением призывной комиссии №12/1 от 08.11.2018 года административный истец призван на военную службу.

Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга по жалобе ФИО1 24.12.2018 года № 47 утверждено вышеуказанное решение призывной комиссии.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом, согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

В соответствии с медицинским освидетельствованием от 10.10.2018 года ФИО1 в связи с предъявленными им жалобами был направлен на обследование в поликлинику № 56, по результатам которого ФИО1 выставлен диагноз: «Полип желчного пузыря без нарушения функции», «Близорукость средней степени», данные заболевания подпадают под пункт «в» статьи 10, пункт «г» статьи 34 Расписания болезней. На основании представленных медицинских документов 25.10.2018 года ФИО1 присвоена итоговая категория годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик указал, что в осенний призыв 2018 года ФИО1 врачу-хирургу представлены медицинские документы: УЗИ органов брюшной полости Медицинских центров «Хеликс» и «Хеликс гражданский», с учетом которых он был направлен на дополнительное обследование в поликлинику № 56, где ему выставлен диагноз «Полип желчного пузыря без нарушения функции». Призывник на диспансерном учете у терапевта и хирурга районной поликлиники не состоит, документов, свидетельствующих об обращении за медицинской помощью не представил. По результатам осмотра ФИО1 и изучения вышеуказанных медицинских документов врач-хирург пришел к заключению, что у призывника имеется заболевание «полип желчного пузыря без нарушения функции», которое подпадает под освидетельствование под пункт «в» статьи 10 Расписания болезней. Данное заключение основано на Методических рекомендациях по освидетельствованию военнослужащих при наличии полипа (полипов) желчного пузыря от 04.03.2011 года ВВК ФГУ «442 ОВКГ» МО РФ, с учетом разъяснений начальника Главного центра военно-врачебной экспертизы Минобороны РФ, из которых следует, что статья 10 Расписания болезней применяется в случаях неудовлетворительных результатов лечения доброкачественных новообразований органов или отказе от лечения; при наличии полипа желчного пузыря размером до 10 мм без склонности к росту, отсутствии других абсолютных показаний к проведению оперативного удаления полипа и без нарушения (двигательной, сократительной) функции желчного пузыря применяется пункт «в» статьи 10 Расписания болезней. Указанные критерии характерны для клинического случая с ФИО1 Представитель административного ответчика просил учесть, что ФИО1 в призывной комиссии Санкт-Петербурга оспаривал результаты своего призыва на военную службу осенью 2018 года, по результатам проведенного в отношении ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования призывная комиссия Санкт-Петербурга утвердила решение и заключение призывной комиссии МО № 72. Также представитель административного ответчика указал, что 12.05.2016 года от ФИО1 поступило заявление с просьбой о направлении его на обучение по военно-учетной специальности водителя с указанием на отсутствие у него жалоб на состояние здоровья.

Как указывается в статье 10 Расписания болезней, статья применяется в случаях неудовлетворительных результатов лечения или отказе от него.

К пункту «а» относятся: доброкачественные новообразования верхних дыхательных путей со значительным нарушением функций дыхания и (или) голосообразования; доброкачественные новообразования костной и хрящевой ткани, вызывающие расстройство функции близлежащих анатомических образований или сопровождающиеся риском патологического перелома; доброкачественные новообразования средостения со значительными клиническими проявлениями (смещение, сдавление органов грудной клетки); доброкачественные новообразования органов дыхания, сопровождающиеся выраженными клиническими проявлениями (кровохарканьем, бронхостенозом или ателектазом); доброкачественные новообразования органов пищеварения, сопровождающиеся упадком питания или значительно затрудняющие акт глотания и прохождения пищи; доброкачественные новообразования кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, не позволяющие носить военную форму одежды, обувь или снаряжение; доброкачественные новообразования мочевых органов с выраженными дизурическими расстройствами или сопровождающиеся кровотечением; доброкачественные новообразования молочной железы, матки, шейки матки (осложненная эктопия шейки матки, эктропион шейки матки, лейкоплакия шейки матки, тяжелая дисплазия шейки матки, умеренная дисплазия шейки матки при неудовлетворительных результатах консервативного лечения), яичника и других женских половых органов, требующие хирургического лечения.

К пункту "б" относятся: доброкачественные новообразования верхних дыхательных путей с умеренным и незначительным нарушением функций дыхания и (или) голосообразования; доброкачественные новообразования костной и хрящевой ткани, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения; доброкачественные новообразования средостения с умеренными клиническими проявлениями; доброкачественные новообразования органов дыхания с умеренными клиническими проявлениями; доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания; доброкачественные новообразования кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения; доброкачественные новообразования мочевых органов с умеренными дизурическими расстройствами; доброкачественные новообразования молочной железы, матки, яичника и других женских половых органов, не требующие хирургического лечения.

К пункту "в" относятся доброкачественные новообразования или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения.

Новообразования, указанные в пункте "в", не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения.

Заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни по пункту "г" выносится после хирургического лечения по поводу доброкачественных новообразований, когда после завершения лечения в стационарных условиях для полного восстановления функций необходим срок не менее 30 суток.

Из анализа вышеназванных положений следует, что на момент освидетельствования по пунктам «а» и «б» в отношении состояния здоровья призывника, касающегося выявленного заболевания, должны быть достоверные сведения о нарушении функции желчного пузыря и нарушения питания, однако в выписке из амбулаторной медицинской карты призывника указано на рекомендации (в мае 2018 года): оперативное иссечение – холецистэктомия (удаление желчного пузыря), однако от хирургического лечения призывник отказался. Результаты консультации гастроэнтеролога, как и результаты хирургического лечения для подтверждения диагноза, административным истцом в призывную комиссию и в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

С учетом того обстоятельства, что о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы административным истцом не было заявлено, а также с учетом наличия у административного ответчика аргументированных доводов о состояния здоровья административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о неправильности заключения врачей.

Принимая во внимание, что дополнительных медицинских документов в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, влекущего установление иной категории годности к военной службе.

Документального подтверждения о наличии заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе «В» и зачисление в запас, административным истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такие обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлены, в связи с чем заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что решение призывной комиссии не было реализовано в связи с его оспариванием административным истцом в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2019 года.