Решение № 2-2390/2021 2-2390/2021~М-2108/2021 М-2108/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2390/2021

Дело № 2-2390/2021

11RS0005-01-2021-004502-04


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 июля 2021 года гражданское дело по иску Открытого акционерного АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. года № <...> г. (далее – кредитный договор) в сумме 109906,07 руб., в т.ч. 32091,95 руб. – задолженность по основному долгу, 57121,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 20693,05 руб. – неустойка (штраф), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3398,12 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований истец указал, что заемщиком (ответчиком) обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика до начала судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок давности.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № <...> г. Тиманского судебного участка г. Ухты РК, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <...> г. года между сторонами был заключен кредитный договор № <...> г., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 120000 руб. под 0,11% в день на срок 36 месяцев (до <...> г. года).

Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету № <...> г..

По условиям кредитного договора и графика платежей (приложение №1 к кредитному договору), заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в графике платежей и осуществляются ежемесячно до 20-го числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п. 4.2).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 была ознакомлена и согласилась соблюдать условия и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Также своей подписью ФИО1 подтвердила получение условий и графика платежей.

Из расчета задолженности и выписки по счету, представленной истцом, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <...> г. года Банком в адрес ответчика было направлено требование (исх. № <...> г.) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

<...> г. года мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты выдан судебный приказ по делу № <...> г. по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которым со ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года за период с <...> г., а также расходы по уплате госпошлины, всего 69810,11 руб., в том числе 32091,95 руб. – задолженность по основному долгу, 26197,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 10390,66 руб. – неустойка (штраф).

Определением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. года судебный приказ № <...> г. от <...> г. отменен по заявлению должника.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с <...> г. по кредитному договору составляет 109906,07, в т.ч. 32091,95 руб. – задолженность по основному долгу, 57121,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 20693,05 руб. – неустойка (штраф).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за несвоевременную уплату кредитных платежей, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом случае неустойка, заявленная Банком ко взысканию, составляет 23,2% от суммы задолженности и соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Частью 2 статьи 206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом определена договором путем внесения ежемесячных платежей в размере по 5 870 руб. (за исключением последнего, размер которого – 6194,13 руб.) не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно расчету истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с <...> г. года.

При этом <...> г. года (заявление о вынесении судебного приказа направлено почтой России <...> г.) мировым судьей Тиманского судебного участка города Ухты РК был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением от <...> г. года был отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд <...> г. года (согласно почтовому штампу на конверте), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Применительно к дате обращения впервые за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности пропущен по платежам ранее <...> г. года, так как последний платеж в счет погашения кредита совершен ответчиком добровольно <...> г..

В то же время, принимая во внимание даты вынесения судебного приказа (<...> г.), его отмены (<...> г.) и направления иска в суд <...> г.), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <...> г. года пропущен по <...> г. года (с учетом добровольного платежа ответчика от <...> г. года).

Согласно расчету истца, последним днем начисления основного долга является <...> г. года.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. года № <...> г. за период с <...> г. в размере 109906 руб. 07 коп., в т.ч. 32091 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 57121 руб. 07 коп.. – проценты за пользование кредитом, 20693 руб. 05 коп. – неустойка (штраф), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3398 руб.12 коп., всего 113304 руб.19 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме составлено 27.07.2021 года.

Судья Л.И. Романюк