Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело №2-420/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Хрупиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Центр Займов Алтай» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что ФИО1 заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получила в соответствие с указанным договором, по расходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из кассы ООО «Микрофинансовая организация Центр Займов Алтай» 40000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа заемщиком исполняются ненадлежащим образом (п. 1.6.1, 1.6.2. договора займа), а именно: в срок не возвращается займ и не уплачиваются начисленные на него проценты. Указанный займ согласно п. 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 108% годовых (0,3% в день), сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Заемщиком оплачена часть основной суммы — ДД.ММ.ГГГГ -5 317,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года — 155,00 рублей. Долг по основной сумме составил: 40 000,00 — 5 472,00 = 34 528,00 рублей. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 108 % годовых ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 40 000 рублей полностью не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за <данные изъяты> дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 44 314,00 (сорок четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 00 копеек. Всего начислено — 44 314,00 рублей, оплачено процентов на сумму 7023,00 рублей, долг по процентам составил: 37291 рубль.

В нарушение условий заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик в установленный срок не возвратила сумму займа, а также проценты за пользование займом в полном объеме. В соответствии с федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ 09 марта 2017 года произведено изменение в названии организации, вместо ООО «Микрофинансовая организация Центр займов Алтай» стало ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр Займов Алтай» задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму долга 34528,00 рублей 00 копеек; проценты по договору 37 291,00 рубль 00 копеек; задолженность по пене 10 600,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 672 рубля 57 копеек; взыскать проценты на день вынесения решения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части процентов уточнил, просил взыскать проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41952 рубля; задолженность по пене 12320 рублей. При этом с ходатайством представителя ответчика о снижении размера пени до 500 рублей представитель истца в судебном заседании согласился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «Единый центр» в лице ФИО3 до судебного заседания поступили письменные возражения на исковое заявление истца, в котором представитель ответчика просит уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 500 рублей.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 30.11.2011) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор займа, заключаемый между гражданами, должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ 09 марта 2017 года произведено изменение в названии организации, вместо ООО «Микрофинансовая организация Центр займов Алтай» стало ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай».

Ответчик ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Центр Займов Алтай» заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.. ФИО1 получила в соответствие с указанным договором, по расходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из кассы ООО «Микрофинансовая организация Центр Займов Алтай» 40000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа заемщиком исполняются ненадлежащим образом (п. 1.6.1, 1.6.2. договора займа), а именно: в срок не возвращается займ и не уплачиваются начисленные на него проценты.

Указанный займ согласно п. 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 108% годовых (0,3% в день), сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно.

По условиям заключенного договора заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных за пользование займом процентов, согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам.

Юридический факт совершения займодавцем действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа (в подтверждение договора займа, а также его условий) может подтверждать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Поскольку в силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором), сумма долга либо ее часть считается возвращенной - если речь идет о наличных деньгах или иных вещах - с момента их передачи займодавцу.

Доказательств полного возврата Заемщиком ФИО1 полученной суммы займа и причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщиком оплачена часть основной суммы — ДД.ММ.ГГГГ -5 317,00 рублей; 03.11.2016 года — 155,00 рублей. Долг по основной сумме составил: 40 000,00 — 5 472,00 = 34 528,00 рублей. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 108 % годовых ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 40 000 рублей полностью не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за <данные изъяты> дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 44314,00 рублей 00 копеек. Ответчику были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 40000х9%=3600 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 40000х9%=3600 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 34683х9%=3121 рубль; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 34683х9%=3121 рубль; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 34528х9%=3108 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34528 р. х 0,3 (в день) % х 48 дней = 4 972 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-34 528 руб.х0,3(в день)%х220 дней=22 792руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начислено процентов 4661 рубль. Всего начислено — 48975 рублей. Ответчиком оплачено процентов на сумму 7 023,00 рублей, долг по процентам составил: 41952 рубля.

Кроме этого, за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 12320 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 просил снизить размер пени до 500 рублей, представитель истца не возражал в судебном заседании против снижения размера пени до 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении размера пени до 500 рублей, и отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер пени до 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени суд истцу отказывает.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: основную сумму долга 34528 рублей 00 копеек; проценты по договору 41952 рубля; задолженность по пене 500 рублей 00 копеек.

Из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной норме судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в его пользу с ответчика ФИО1 в возмещение государственной пошлины надлежит взыскать 2672 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ООО «Микрокредитная компания «Центр Займов Алтай» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34528 рублей; проценты за пользование займом 41952 рубля; пеню 500 рублей, госпошлину 2672 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова