Решение № 12-226/2018 12-2566/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-226/2018

Мировой судья Вологодской области Дело 12-226/2018

по судебному участку № 3

Моисеева В.Я.


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 20 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 05 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что судом вынесено постановление без учета тех обстоятельств, что освидетельствование закончилось позже, чем был составлен протокол об административном правонарушении, а также без учета результатов переосвидетельствования. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что постановление получил 06 декабря 2017 года и последний день срока обжалования постановления выпадал на выходной день.

ФИО1 и его защитник Прозоров Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано, о чем вынесено мотивированное определение.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Оснований для вывода о пропуске заявителем срока на обжалование постановления по делу не усматривается, поскольку копия постановления вручена ФИО1 06 декабря 2017 года, жалоба сдана в отделение почтовой связи 18 декабря 2017 года, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2017 года в 11 часов 23 минуты по адресу: <...> у дома №105 ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудников полиции, объяснениями понятых.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. С указанными документами ФИО1 был ознакомлен, возражений по поводу правильности внесенных в них сведений не заявил.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме. В акте отражен ход и результаты освидетельствования.

Определение наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе было произведено уполномоченным медицинским работником при помощи технического средства измерения "Lion Alcotest SD-400" с интервалом в шестнадцать минут. Результаты исследований, свидетельствующие о состоянии опьянения ФИО1, сомнений не вызывают.

Доводы жалобы ФИО1 не являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. Указание в протоколе об административном правонарушении времени его составления «12 часов 36 минут», при том, что время окончания медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования - 12 часов 40 минут, расценивается судом как техническая ошибка, поскольку в данном протоколе в качестве приложения указан акт медицинского освидетельствования № от 22.10.2017, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен после медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, на основании выданного акта медицинского освидетельствования от 22.10.2017 №.

Представленный ФИО1 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.10.2017 № не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не опровергает результатов медицинского освидетельствования, нашедших свое отражение в акте № от 22.10.2017, так как данное медицинское освидетельствование было проведено в другое время, а состояние алкогольного опьянения носит характер нестабильного, преходящего.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, заявителем не приведено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева.