Решение № 2-4389/2018 2-4389/2018~М-3530/2018 М-3530/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4389/2018

№ 2-4389/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2018 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указала следующее.

Между истцом (абонент) и ответчиком (поставщик) заключен договор водоснабжения. В принадлежащем истцу квартире установлен счетчик ХВС. 24.02.2018 г. сотрудниками АО «Ростовводоканал» была проведена проверка счетчиков ХВС, о чем был составлен акт контрольного обследования №, в котором указано, что на приборе учета холодной воды кольцо водомера сломано. ... г. в адрес истца поступило извещение за май 2018 г. в котором была начислена сумма 89359,21 руб. ... г. истец в адрес ответчика направил заявление о перерасчете задолженности. ... г. в ответ на обращение истца ответчиком было указано, что согласно акту № от ... г. выявлено, что на водомере имеются характерные повреждения на корпусе (стопорное кольцо сломано), что приравнивается к несанкционированному вмешательству, однако в акте который был составлен сотрудниками АО «Ростовводоканал» от ... г. указано «прибор учета холодной воды кольцо водомера сломано» без каких-либо указаний какое именно кольцо сломано и на основании чего это приравнивается к несанкционированному вмешательству. Также при расчете суммы долга ответчик ссылается на п. 62 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. в котором указывается, что в случае невозможности определить мощность несанкционированного подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышенного коэффициента 110, однако представитель истца ... г. в 08-21 ч. обратился в службу «одно окно» АО «Ростовводоканал», что подтверждается талоном Н9, для того, чтобы сдать счетчик на экспертизу и проверить его работоспособность, однако сотрудник АО «Ростовводоканал» принимать счетчик ХВС отказалась, документы, подтверждающие отказ, предоставить отказалась, ссылаясь на то, что истцом было подано заявление о перерасчете задолженности. Истец полагает, что акт контрольного обследования № от ... г., а также расчет задолженности произведен неверно, применение повышающего коэффициента 10 незаконно и не соответствует действующему законодательству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Признать незаконным акт контрольного обследования № от ... г., признать незаконным расчет задолженности с применением повышающего коэффициента 10, обязать ответчика произвести перерасчет начислений за воду за период с марта 2018 г. по май 2018 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истца, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.4, ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По правилам ст.157 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги предоставляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу ч.1,2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

В силу части 4 статьи3Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует: истец является собственником квартиры по адресу: <...>.Между истцом (абонент) и ответчиком (поставщик) заключен договор водоснабжения. В принадлежащем истцу квартире установлен счетчик ХВС. ... г. сотрудниками АО «Ростовводоканал» была проведена проверка счетчиков ХВС, о чем был составлен акт контрольного обследования №, в котором указано, что на приборе учета холодной воды кольцо водомера сломано. ... г. в адрес истца поступило извещение за май 2018 г. в котором была начислена сумма 89359,21 руб. ... г. истец в адрес ответчика направил заявление о перерасчете задолженности. ... г. в ответ на обращение истца ответчиком было указано, что согласно акту № от ... г. выявлено, что на водомере имеются характерные повреждения на корпусе (стопорное кольцо сломано), что приравнивается к несанкционированному вмешательству.

При этом истцом в ходе рассмотрения спора оспаривалось, что в прибор учета холодной воды было произведено несанкционированное вмешательство, в ходе чего по ходатайству истца определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. была назначена судебная техническая экспертиза в ООО «СЦЭИ» по следующим вопросам:

1.Имело ли место повреждение пломбы счетчика ХВС?

2.Имеюется ли на внутренних механизмах счетчика механические повреждения?

3. Отображает ли прибор учета результаты измерений?

4. Является ли повреждение стопорного кольца прибора учета холодной воды № нарушением целостности прибора учета механическим повреждением?

5. Возможно ли при наличии данного повреждения стопорного кольца осуществить несанкционированное вмешательство в работу прибора учета?

Согласно заключению ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» № от ... г. и выводов эксперта:

1. Пломба, установленная на счетчике воды №, повреждений, свидетельствующих о попытке её вскрытия, переустановке, другого несанкционированного вмешательства, не имеет и после первоначального навешивания (установки) не вскрывалась, не переустанавливалась.

2. На внутренних механизмах счетчика воды следов, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в его внутренние механизмы, не обнаружено.

3. Исследуемый счетчик воды отображает результаты измерений.

4,5. Повреждение пломбировочного кольца относится к механическим повреждениям, нарушающим целостность прибора учета, т.к. дает возможность осуществлять несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59. 60 ГПКРФ).

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13. 14. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение судебного эксперта допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при вынесении решения, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Суд принимает в качестве доказательства, вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

С учетом указанного суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Сторонами по делу заключение не опровергнуто, допустимых и достоверных доказательств несоответствия его выводов обстоятельствам дела не предоставлено и судом не установлено, поэтому суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

ФИО2 стороной не оспаривалось, что счетчик установлен в доме истца, проверка происходила в присутствии истца, подпись истца в данном акте присутствует.

В ходе судебного разбирательства, истцовая сторона не оспаривала, что на счетчике ХВС имеется повреждение стопорного кольца.

То есть судом на основании заключения ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» № от ... г. и выводов эксперта установлено, что повреждение пломбировочного кольца относится к механическим повреждениям, нарушающим целостность прибора учета, что дает возможность осуществлять несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Согласно ст. 539 ГПК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 83 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан проводить проверки состояния квартирных приборов учета, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях квартирных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Порядок проведения проверок достоверности показаний квартирных приборов учета установлен в пункте 85 Правил N 354. Этот порядок предусматривает предварительное согласование с потребителем даты и времени проверки, проведение проверки и составление акта в согласованное время, подписание акта со стороны исполнителя и потребителя, а в случае отказа потребителя от подписания акта - подписание его исполнителем и двумя незаинтересованными лицами. Судом установлено, что сам истец проверку счетчиков в своей квартире разрешил; в акте стоит подпись истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт проверки № от ... г. составлен в точном соответствии с изложенными требованиями действующего законодательства, подписан сторонами, содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета воды; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Пунктом 56 Правил действительно предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий ответчика, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета воды, поскольку акт обследования системы водоснабжения был составлен с соблюдением положений пунктов 85 - 86 Правил, сотрудники ответчика были добровольно допущены в дом самим истцом, доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств недостоверности сведений, указанных в акте суду истцом не представлено.

К доводам истца о том, что он целостность прибора учета воды не нарушал, кем произведено вмешательство ему не известно, суд относится критически, поскольку обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на потребителя, а сетевая организация наделена правом контролировать выполнение потребителем обязанностей.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Акта контрольного обследования № от ... г. недействительным не имеется, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности все доказательства, приняв во внимание, Акта контрольного обследования № от ... г., пояснения сторон, суд считает установленным факт неисправности прибора учета холодной воды в результате повреждения пломбировочного кольца, нарушающим целостность прибора учета, т.к. дает возможность осуществлять несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, принадлежащего истцу.

Разрешая требования истца в части обязания ответчика снять необоснованно начисленную задолженность и произвести перерасчет задолженности за воду за период с марта 2018 г. по май 2018 г. без учета повышающего коэффициента, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 81 (11) Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила о предоставлении коммунальных услуг) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с п. 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг, на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

При этом при установлении факта вмешательства в прибор учета, не имеет значения, сообщил абонент о неисправности данного прибора или нет.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, свидетельствующих об исправности прибора учета воды, факт неисправности прибора учета воды истцом не опровергнут.

Учитывая установленные, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для признания незаконным расчета задолженности с применением повышающего коэффициента 10 и обязании АО «Ростовводоканал» с марта 2018 г. по май 2018 г.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиком выявлена неисправность прибора учета воды в результате вмешательства в прибор учета воды, ФИО1 являясь абонентом и собственником прибора учета воды, установленного в жилом помещении, нарушил одно из обязательных условий, при которых определение объема потребленного воды осуществляется по показаниям прибора учета, суд приходит к выводу о том, что у АО «Ростовводоканал» имелись правовые основания для определения объема потребленного воды по нормам потребления, в том числе на основании установленного норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10 за три предшествующих проведению проверки месяца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм и положений статьи 1099 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что какие-либо права, свободы или законные интересы истца не нарушены, а его моральные страдания обоснованы тем, что в связи с незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, у суда не имеется и оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья