Решение № 2-166/2018 2-166/2018~М-140/2018 М-140/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 11 сентября 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения ущерба в результате ДТП, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения ущерба в результате ДТП, неустойки, штрафа и морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес> края, на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, он не имеет правовых оснований для обращения за получением страховой выплаты по прямому урегулированию убытка. ПАО СК «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ответственность лиц, управляющих транспортным средством <данные изъяты>, перед третьими лицами (страховой полис серия ЕЕЕ №). Им в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «РГС» было подано заявление о наступлении страхового случая, по направлению ПАО СК «РГС» аварийный автомобиль был осмотрен представителями страховой компании. Однако, до настоящего времени, страховая выплата ему не была произведена. Независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО6 была произведена оценка стоимости ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта АМТС «<данные изъяты>, составила 255919 рублей 26 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, с учетом затраченной суммы в размере 10000 рублей на оплату услуг независимого оценщика, составила 265919 рублей 26 копеек (255919 рублей 26 копеек + 10000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензионным письмом к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, до настоящего времени страховая выплата произведена не была, как и не было в ней отказано. ПАО СК «РГС» удерживает положенные к выплате денежные средства ФИО1 в размере 255919 рублей 26 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи настоящего искового заявления), то есть в течение 72 дней. Сумма неустойки за данный период составила 184261 рубль 87 копеек (255919 рублей 26 копеек * 1% * 72 дня). На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 265919 рублей 26 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку (пеню) за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, которая на день подачи настоящего искового заявления составляет 184261 рубль 87 копеек, а также сумму в размере 346 рублей 20 копеек, затраченную на оплату извещения ответчика телеграммой о времени и месте осмотра аварийного транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче в суд возражений на исковое заявление ФИО1 просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах». На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа отказать либо снизить размер неустойки и штрафа с учетом разумности и справедливости. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда, отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, а также представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в <адрес> края, на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортное средство «Мерседес ФИО8 300», государственный знак - <***>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Таким образом, между действиями ФИО4 и причинением ущерба ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована ответственность лиц, управляющих транспортным средством «Опель Кадет», государственный знак - <***>, перед третьими лицами (страховой полис серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации обратился с заявлением о страховом случае и выплатой страхового возмещения к страховщику ПАО СК «РГС» и представил соответствующие документы. Данные документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. По направлению ПАО СК «РГС» аварийный автомобиль был осмотрен представителями страховой компании. Однако, до настоящего времени, страховая выплата произведена не была, как и не было в ней отказано.

Так как законные сроки ответчиком были пропущены, истец был вынужден обратиться за определением причиненного материального ущерба к независимому оценщику. Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, с учетом износа составила 255919,26 рублей, кроме того, истцом понесены убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензионным письмом к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором потребовал полностью выплатить страховое возмещение в соответствии с заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО6, и выплате затраченных денежных средств за услуги эксперта-оценщика в сумме 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена досудебная претензия истца с приложением указанного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права. До настоящего момента ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по данному гражданскому делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Ставропольский экспертный центр» № А/023/18 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты>, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 141100 рублей.

Характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ, в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 266000 рублей.

Оценивая заключение данной комплексной судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение вывод заключения эксперта, сторонами не представлены.

Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из смысла ст. ст. 929, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью страховщика является возмещение причиненных вследствие наступления страхового случая убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя.

С учетом изложенного, суд, на основании заключения эксперта ООО «Ставропольский экспертный центр» № А/023/18 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 141100 рублей.

Разрешая вопрос в части исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховую выплату страховщик должен был произвести истцу в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента вручения документов страховщику (20.11.2017), то есть до 10.12.2017 включительно, в полном объеме.

Таким образом, неустойка (пени) за период с 10.12.2017 по 11.09.2018 (дату вынесения решения суда), составляет 369682 рубля (141100 рублей сумма страхового возмещения х 1% х 262 дня просрочки / 100).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору страхования, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70550 рублей (141100 рублей / 2 - 50% штрафа) за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца.

Что касается ходатайства представителя ответчика о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и штрафа, как несоразмерных последствиям нарушения обязательства ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки и штрафа, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки последствиям неисполнения последним обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, а потому наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 141100 рублей, так как согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Установленный судом размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Оснований для уменьшения размера суммы штрафа по доводам, представленным стороной ответчика, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Также при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права ФИО1 и не может являться средством обогащения.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчика следующим образом.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В цену исковых требований входит сумма страхового возмещения в размере 141100 рубля, а также неустойка в размере 141100 рублей.

Требование о взыскании морального вреда не подлежит оценке, является самостоятельным, и, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по данному требованию должна производится в размере 300 рублей. Требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, производно от требований имущественного и неимущественного характера, и не влияет на цену иска.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований, размер государственной пошлины составляет 6022 рубля, которые необходимо взыскать с ответчика в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей;

- по оплате извещения ответчика телеграммой 346,20 рублей.

Таким образом, общий размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10346,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения ущерба в результате ДТП, неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 141100 (сто сорок одна тысяча сто) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части в размере 114819 (сто четырнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 26 копеек отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 141100 (сто сорок одна тысяча сто) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части в размере 228582 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 70550 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10346 (десять тысяч триста сорок шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Новоалександровского городского округа <адрес> в размере 6022 (шесть тысяч двадцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов