Решение № 12-220/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-220/2018

Дело №12-220/2018


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 05 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово, по адресу: <...>, жалобу защитника Щербинина Александра Николаевича, действующего в интересах Лоран Дениса Александровича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 22.01.2018 года №18810342170660207760 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово подполковника полиции ФИО2 от 09.02.2018 года №З/185400542371 и определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово подполковника полиции ФИО2 от 09.02.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 22.01.2018 года №18810342170660207760 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, Лоран Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 14.12.2017 года в 18-45 час. на ул. Волгоградская, 4 в г.Кемерово, управляя автомобилем «Рено Логан» гос.номер № ** в нарушении п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, где произвел столкновение с автомобилем «Тойота Королла» г/н. № ** под управлением водителя ФИО5

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово подполковника полиции ФИО2 от 09.02.2018 года №З/185400542371 постановление от 22.01.2018 года №18810342170660207760 оставлено без изменения.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово подполковника полиции ФИО2 от 09.02.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО5 признаков административного правонарушения.

На данное постановление и решение заявителем защитником Щербининым А.Н., действующим в интересах Лоран Д.А. подана жалоба, в которой он просит отменить указанные постановление, решение и определение, поскольку виновным Лоран Д.А. не считает. Постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку инспектор не дал надлежащей оценки всем имеющимся доказательствам. Так как в совокупности со схемой места происшествия и пояснениями участников ДТП можно было прийти к выводу, что водитель ФИО5 не соблюдая дистанцию при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила маневр во избежание наезда в заднюю часть автомобиля Лоран Д.А. Считает, что автомобиль Лоран Д.А. находился преимущественно на второй полосе по направлению движения, он не видел других автомобилей, водитель ФИО5 совершила «двойной обгон», что привело к ДТП и считает, что водитель ФИО5 нарушила п.10.1 ПДД РФ. Также заявитель просит отменить определение заместителя начальника ОГИБДД от 09.02.2018 года, поскольку оно было вынесено за рамками рассмотрения дела по существу, а также в нем отсутствуют порядок и право его обжалования, предусмотренные административным законом.

Заявитель Лоран Д.А. и инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старший лейтенант полиции ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени были извещены надлежащим образом (л.д.76,77,78). Лоран Д.А. просил рассмотреть его жалобу в свое отсутствие с участием его защитника Щербинина А.Н. (л.д.80).

В судебном заседании защитник Лоран Д.А. - Щербинин А.Н., действующий в интересах Лоран Д.А. на основании нотариальной доверенности от 22.03.2018 года №42/69-н/42-2018-1-450, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО5 – адвокат Большаков И.В. действующий на основании ордера №320 от 05.09.2018 г. возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав защитников Лоран Д.А. и ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, судья должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судьей установлено, что 14.12.2017 года в 18-45 час. на ул. Волгоградская (напротив строения №4) в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля «Рено Логан» гос.номер № ** с автомобилем «Тойота Королла» гос.номер № ** под управлением водителя ФИО5 В связи с чем, в отношении водителя Лоран Д.А. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшим лейтенантом полиции ФИО1 22.01.2018 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810342170660207760 о назначении на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.4).

Данное правонарушение подтверждается:

-объяснением водителя ФИО3 из которого следует, что 14.12.2017 года в 18-45 час. она управляла автомобилем «Тойота Королла», гос.номер № **, двигалась по ул.Волгоградской от пр.Московского в сторону пр.Октябрьского в г.Кемерово, по левому ряду, со скоростью 45 км/ч. Впереди нее, посередине проезжей части (ближе к правому краю), двигался автомобиль «Рено Логан», гос.номер № **, примерно с такой же скоростью, как у нее. Дистанция между ее и впереди идущим автомобилем была соблюдена, освещение (фары) включено, видимость хорошая, дорога заснежена. Других автомобилей на проезжей части не было. Неожиданно автомобиль «Рено Логан» впереди нее начал разворачиваться, резко повернул налево, одновременно включив левый поворот. Ее действия: нажала педаль тормоза, сигнал на руле, немного дернула руль и автомобиль повело влево, автомобиль «Рено Логан», в этот момент, продолжал разворот, в результате чего ее автомобиль передним правым углом столкнулся с автомобилем «Рено Логан» в итоге оба автомобиля отбросило на встречную полосу, ее автомобиль оказался в сугробе, «Рено Логан» - рядом. Повреждения ее автомобиля: передний бампер, капот, решетка радиатора, правое крыло, правый подкрылок, правая фара, возможно правое переднее колесо и прочие повреждения. В автомобиле находился ребенок, оба были пристегнуты. До составления схемы ДТП ее автомобиль с места не передвигался. Травм в ДТП не получено. Мер по поиску очевидцев не принимала. Второго участника считает трезвым. Со схемой ДТП согласна;

-объяснением водителя Лоран Д.А. из которого следует, что 14.12.2017 года в 18-45 час. он управлял автомобилем «Рено Логан», гос.номер № **, двигался по ул. Волгоградской от пр.Московского в сторону пр.Октябрьского в г.Кемерово, впереди него резко остановился автомобиль, он включил указатель поворота, убедился в отсутствии автомобилей на встречной полосе и позади него, идущих на обгон, и принял левее, чтобы объехать, в этот момент в него врезался автомобиль «Тойота Королла». До составлении схемы ДТП его автомобиль с места не передвигался. Травм в ДТП не получил. Мер по поиску очевидцев не принимал. Второго участника считает трезвым. Со схемой ДТП согласен. Повреждения: левое переднее крыло, левое колесо, левая передняя дверь, капот, бампер передний».

Из материалов дела следует, что на данном участке дороги организованно движение транспортных средств по четырем полосам движения, по две в каждом направлении. Согласно схемы ДТП, ширина проезжей части составляет 11,8 м., следовательно - ширина каждой полосы движения равна 2,95 м. Место столкновения находится на расстоянии 7,4 м. от левого края проезжей части, что является серединой второй полосы движения, по направлению движения столкнувшихся автомобилей.

Исходя из объяснений участников ДТП можно сделать вывод о том, что автомобиль «Тойота Королла» гос.номер № **, двигался прямолинейно во второй полосе движения, без изменения направления движения, обгон транспортных средств не совершал. Автомобиль «Рено Логан» под управлением Лоран Д.А. двигался в правом ряду, для того чтобы объехать препятствие стал перестаиваться в левый ряд. Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия не противоречивы, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения.

В нарушении п.8.4 ПДД РФ, при перестроении, водитель автомобиля «Рено Логан» гос.номер № ** не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла» гос.номер № ** под управлением водителя ФИО5

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Королла» гос.номер № ** под управлением водителя ФИО5 двигался во втором ряду по ул.Волгоградской от пр.Московского в г.Кемерово без изменения движения. Перед ней в правом ряду в этом же направлении двигался автомобиль «Рено Логан» гос.номер № ** под управлением Лоран Д.А.

Указанная схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия Лоран Д.А., ФИО5 и инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО1 Участники дорожно-транспортного происшествия собственноручно указали, что согласны со схемой.

Диспозиция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Материалы дела в своей совокупности подтверждают факт нарушения Лоран Д.А. п.8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Поэтому доводы заявителя в этой части несостоятельны.

Также, судьей установлено, что обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении, решение и определение составлены уполномоченными на то должностными лицами, оснований не доверять отраженным в них данным не имеется.

Административное наказание назначено Лоран Д.А. в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного правонарушения.

Кроме того, судьей не установлено каких-либо неприязненных отношений между Лоран Д.А. и должностными лицами, составившими административный материал, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности их в привлечении Лоран Д.А. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 22.01.2018 года №18810342170660207760 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово подполковника полиции ФИО2 от 09.02.2018 года №З/185400542371 и определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово подполковника полиции ФИО2 от 09.02.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО5, являются законными и обоснованными, оснований к их отмене нет.

Доводы жалобы заявителя о том, что определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово подполковника полиции ФИО2 от 09.02.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО5, вынесено за рамками рассмотрения дела по существу являются несостоятельными, поскольку указанное определение вынесено 09.02.2018 года одновременно с вынесением решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово подполковника полиции ФИО2 от 09.02.2018 года №З/185400542371, которым постановление от 22.01.2018 года №18810342170660207760 оставлено без изменения и в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5

Вместе с тем, судья считает, что решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово подполковника полиции ФИО2 от 09.02.2018 года №З/185400542371 и определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово подполковника полиции ФИО2 от 09.02.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО5 подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку резолютивная часть решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово подполковника полиции ФИО2 от 09.02.2018 года №З/185400542371 и определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово подполковника полиции ФИО2 от 09.02.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО5, не содержат указания на порядок их обжалования, то указанные решение и определение подлежат изменению путем указания в их резолютивной части порядка их обжалования, а именно, «решение может быть обжаловано в районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения», «определение может быть обжаловано в районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения».

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 22.01.2018 года №18810342170660207760 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Лоран Дениса Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Щербинина А.Н., действующего в интересах Лоран Д.А. без удовлетворения.

Решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово подполковника полиции ФИО2 от 09.02.2018 года №З/185400542371 изменить, указав в резолютивной части порядок его обжалования, а именно, «решение может быть обжаловано в районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения», в остальной части решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово подполковника полиции ФИО2 от 09.02.2018 года №З/185400542371, оставить без изменения.

Определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово подполковника полиции ФИО2 от 09.02.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО5, изменить, указав в резолютивной части порядок его обжалования, а именно «определение может быть обжаловано в районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения», в остальной части определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово подполковника полиции ФИО2 от 09.02.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО5, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения

Судья: Э.Н. Ермаков