Решение № 2-6072/2025 2-6072/2025~М-2169/2025 М-2169/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-6072/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при помощнике судьи Ч.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор, действующей в интересах К.А.Н., М.О.В. к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующая в интересах К.Н.Н. и М.О.В., обратилась в суд к ООО «Специализированный Застройщик «Юг Столицы» о соразмерном уменьшении цены договора, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный Застройщик «Юг Столицы» и Т.М.П. заключен договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, ООО «Специализированный Застройщик «Юг Столицы» передал, а К.Н.Н. и М.О.В. принял двухкомнатную <адрес>, площадью 50,4 кв.м., расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры, были выявлены явные дефекты (недостатки), свидетельствующие о несоответствии объекта условиям договора, требованиях технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГ произведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что работы выполнены с нарушением действующих нормативно-технических документов, стоимость устранения дефектов составляет 925 456 рублей 16 копеек, а также 58 344 руб. в части проведения работ по устранению недостатков звукоизоляции от воздушного и ударного шума внутренних ограждающих конструкций, при этом, при проведении указанных работ площадь объекта уменьшится на 0,14 кв.м.

Истец ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков, которая последним оставлена без ответа.

Исходя из вышеизложенного, истец просит соразмерно уменьшить цену договора №№ № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 1009933 рубля 49 копеек, в связи с недостатками недвижимого имущества на сумму 925 456 рублей 16 копеек, в связи с недостатками звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций по договору на сумм 58344 рубля, в связи со снижением площади объекта на сумму 26 133 рубля 33 копейки. Взыскать в равных долях в пользу К.А.Н., М.О.В. в равных долях также неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч.8 ст.7 ФЗ-№ от размера уменьшения цены договора, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по день принятия решения суда; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч.8 ст.7 ФЗ-№ от стоимости уменьшения цены договора, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы, указанной в пункте третьем просительной части искового заявления за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; 200 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 2,5 % от присужденных в пользу потребителей сумм.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых требований до 3% от цены договора участия в долевом строительстве, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «УК Сервис 24», ООО «Первый ДСК», Т.М.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Т.М.П. и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с условиями договора долевого участия застройщик принял на себя обязательства построить объект недвижимости – многоэтажное жилое здание № со встроенными помещениями, подземной автостоянкой № по строительному адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м.

Цена договора определена сторонами в размере 8 522 307 руб. (п. 4.2).

Впоследствии Т.М.П. уступила К.А.Н., М.О.В. право требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, заключив договор уступки права требования и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ. в качестве оплаты по Договору уступки Цессионарий уплачивает денежную сумму в размере 9800000 рублей.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ, общая площадь переданного объекта составила 52,5 кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены недостатки. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцы обратились к ФАВ Эксперт, которым подготовлены Акты экспертного исследования №, № Согласно указанному акту, качество квартиры по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации в области строительства, поскольку выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данного видов работ (требований, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода). Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 925456,16 руб., а также 58 344 руб. в части проведения работ по устранению недостатков звукоизоляции от воздушного и ударного шума внутренних ограждающих конструкций, при этом, при проведении указанных работ площадь объекта уменьшится на 0,14 кв.м.

Истцы направили в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ письменную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Суд, оценив акт экспертного исследования по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истцов, с заявлением о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы не обращался.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал участнику долевого строительства недвижимое имущество, которое имеет ряд недостатков, стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 983 800,16 руб., приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в равных долях в сумме 255 669,21 руб., т.е. в пределах 3% от цены договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 26 133,33 руб. ввиду проведения работ по звукоизоляции, которые также не подлежат удовлетворению ввиду положений вышеприведенного законодательства.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГ по день принятия решения суда, а также с даты вынесения решения суда до дату фактического исполнения решения суда, проценты за неправомерное удержание денежные средств, рассчитываемые от суммы уменьшения цены договора за каждый просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, штрафа в размере 2,5% от присужденной в пользу истца суммы, а также в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» просят взыскать штраф в размере 2,5% от присужденной в пользу истцов суммы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Однако в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно п. 1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №).

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 326" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Постановление Правительства № вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес застройщика направлена претензия ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, поскольку денежные обязательства ответчика о выплате денежных средств для устранения недостатков объекта договора возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для начисления, а соответственно и взыскания с ответчика неустойки, штрафа и процентов. Помимо этого, согласно действующему законодательству, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а данная сумма уже взыскана судом в качестве стоимости устранения строительных недостатков.

В силу п. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав, как участников долевого строительства, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истцов в равных долях денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 670 руб. (8 670 руб. – по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор, действующей в интересах К.А.Н., М.О.В. к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН <***>) в пользу К.А.Н. (паспорт №), М.О.В. (паспорт №) в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 255 669,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 11 670 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН №) в части взыскания стоимости устранения недостатков отсрочку до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае продления моратория, до дня снятия ограничений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.