Определение № 2-1827/2017 2-1827/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1827/2017

Дело № 2-1827/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Шефатовой В.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № 062133 от 20.02.2017 года, представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 20 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие автомобиля ГАЗ-2203, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 и BA3-21053 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, виновным был признан водитель ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», в связи с чем он обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, направив ответчику заявление о страховой выплате, с приложением документов, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщиком не был организован осмотр автомобиля в течение 5 рабочих дней с даты получения заявления о страховой выплате с прилагаемыми документами, как предусмотрено п. 10, 11 ст. 12 Закона Об ОСАГО, ФИО5 обратился в экспертную организацию для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю. Страховщик телеграммой был уведомлен о времени и месте осмотра автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ООО «ИРБИС» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП с учетом износа составила 28 400 руб. Кроме этого истцом оплачены услуги оценщика в размере 3 090 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которого ФИО5 уступил ФИО1 право требования денежных средств с САО «ВСК» в размере невыплаченного страхового возмещения, понесенных в связи с этим убытков, а так же судебных расходов, штрафов и неустоек. Уведомление об уступке прав требования направлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена телеграмма с требованием предоставить автомобиль для осмотра в ... ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на .... ФИО1 совместно с ФИО5 прибыли к указанному времени по вышеназванному адресу с целью предоставления автомобиля, однако представители страховой компании на осмотр не явились.

Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления претензии с приложением заключения независимого эксперта. По результатам рассмотрения претензии, ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложенными документами было возвращено.

Считает действия страховой компании незаконными, и просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 28 794 руб. 50 коп., убытки в связи с направлением телеграммы о времени и месте осмотра автомобиля и оплатой услуг независимого эксперта в сумме 3 441 руб. 30 коп., неустойку за несвоевременность выполнения обязанности по выплате страхового возмещения на день вынесения решения суда, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30234 руб. 23 коп., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу истца, судебные расходы за услуги представителя 15000 руб., почтовые расходы в связи с направлением претензии 80 руб. 50 коп., в связи с оплатой госпошлины 2077 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен, доверил представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно не предоставления автомобиля на осмотр страховщику.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с абз. 1 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее Правила N431-П), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно абз. 5 п. 3.11 Правил №431-П в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Как следует из указанного пункта Правил №431-П, он содержит в себе императивную норму по предоставлению транспортного средства (способного принимать участие в дорожном движении) непосредственно по месту нахождения страховщика, абз. 1 п. 3.11 ст. 12 Правил №431-П устанавливает срок предоставления транспортного средства - 5 дней с момента подачи заявления.

В судебном заседании установлено, что истец направил страховщику заявление о страховой выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес представителя истца направлена телеграмма извещение об организации осмотра, согласно которой осмотр транспортного средства состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 -00 часов по адресу ... или ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу г.Волгоград, ...А. Телеграмма вручена лично представителю истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако автомобиль на осмотр страховщику не представлен, о чем зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которого ФИО5 уступил ФИО1 право требования денежных средств с САО «ВСК» в размере невыплаченного страхового возмещения, понесенных в связи с этим убытков, а так же судебных расходов, штрафов и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес ФИО1 направлена телеграмма извещение об организации осмотра, согласно которой осмотр транспортного средства состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12 -00 часов по адресу ... или ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу г.Волгоград, ...А. Телеграмма вручена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако автомобиль на осмотр страховщику не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик вернул без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, разъяснив право повторного обращения с заявлением о страховой выплате, а так же обязанность предоставления на осмотр поврежденный автомобиль.

Обстоятельства, исключающие представление поврежденного транспортного средства для осмотра истцом не приведены, как и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 43 Постановления №2 транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику, при этом страховщиком в установленный законом срок совершались действия по организации осмотра транспортного средства, страховщик принимал меры к согласованию с истцом времени и места проведения осмотра после обращения истца с заявлением о страховой выплате посредством своевременного направления извещений.

Учитывая, что истец обязан взаимодействовать с ответчиком по вопросу рассмотрения заявления о страховом случае, однако уклонился от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, суд приходит к выводу о том, что ответчик был лишён возможности в досудебном порядке произвести выплату страхового возмещения, а истец был не вправе самостоятельно организовывать осмотр поврежденного автомобиля.

Соответственно заключение ООО «ИРБИС» не может являться надлежащим доказательством размера ущерба.

На основании изложенного, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд г. Волгограда через Центральный районный суд г. Волгограда

... Л.А. Штапаук

...

...

...

...