Решение № 2-1846/2019 2-1846/2019~М-1741/2019 М-1741/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1846/2019

Дело № 2-1846-2019

УИД №18RS0011-01-2019-002585-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Навалихиной А.О., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 15.10.2019 года, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от 15.10.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решения общего собрания недействительным в части,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным, обосновав исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по инициативе ФИО6, собственника <адрес>, ФИО7, собственника <адрес>, ФИО9, собственника <адрес>, проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. В повестку дня были включены следующие вопросы: вопрос № 2: переизбрание состава совета многоквартирного <адрес>; утверждение срока полномочий совета МКД до избрания нового состава общим собранием собственников МКД; вопрос № 3: переизбрание председателя совета многоквартирного дома; утверждение срока действия полномочий председателя совета многоквартирного дома до избрания нового председателя совета МКД общим собранием собственников. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.09.2019 года № 05\19 по вопросу № 2 большинством собственников, участвовавших в общем собрании, было принято решение об избрании совета многоквартирного дома нового состава в лице ФИО10, собственника <адрес>, ФИО8, собственника <адрес>, ФИО11, собственника <адрес>, ФИО6, собственника <адрес>, ФИО12, собственника <адрес>, утверждении срока полномочий совета МКД до избрания нового состава совета МКД общим собранием собственников. По вопросу № большинством собственников, участвовавших в общем собрании, было принято решение об избрании нового председателя совета многоквартирного дома в лице ФИО12, собственника <адрес>; утверждения срока полномочий председателя совета МКД до избрания нового председателя совета МКД общим собранием собственников. Решение общего собрания собственников от 06.09.2019 года по вопросам № 2 и № 3 является незаконным в силу следующего.

Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 17.12.2018 года № 03\18, был избран совет многоквартирного дома в новом составе, а также был избран председатель совета дома ФИО5 В силу ч. 9, ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома избирается на общем собрании собственников помещений дома сроком на два года (если не утве6ржден иной порядок) и действует до его переизбрания, за исключением случаев досрочного переизбрания в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания. Закон запрещает безосновательное досрочное прекращение деятельности избранного совета многоквартирного дома. На момент принятия решения о переизбрании председателя и членов совета дома действовал совет дома во главе с председателем ФИО5, избранным на общем собрании 17.12.2018 года. Таким образом, срок, в течение которого должен действовать прежний совет многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, еще не истек. Указание в повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома причины переизбрания совета дома является обязательным. Отсутствие в уведомлении о проведении общего собрания и в решении общего собрания информации о том, что явилось причиной переизбрания совета дома, свидетельствует о существенном нарушении ст. 161.1 ЖК РФ. Поскольку в рассматриваемом случае в повестке дня на голосование не ставился вопрос об избрании совета дома в новом составе, избрании нового председателя с последующим прекращением полномочий действующего совета многоквартирного дома и председателя без указания именных данных состава прежнего совета дома, а также причин, которые могли бы послужить основанием для переизбрания как всего состава совета дома, так и его председателя, то есть все основания для признания незаконным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования с 14.08.2019 года по 31.08.2019 года. Более того, вопрос о количественном составе совета многоквартирного дома должен быть заблаговременно включен в повестку дня. Такого вопроса повестка дня обжалуемого собрания не содержит, хотя количественный состав совета изменился с 7 до 5 человек, то есть принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня данного собрания.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 14.08.2019 года по 31.08.2019 года и оформленного протоколом № 05\19 от 06 сентября 2019 года, в части: избрания совета многоквартирного дома в новом составе, утверждения срока полномочий совета МКД (вопрос №2); избрания нового председателя совета многоквартирного дома в лице ФИО12, собственника <адрес> доме, утверждения срока полномочий председателя совета МКД (вопрос № 3).

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал, дополнительно пояснил, что ни в уведомлении о проведении общего собрания, ни в повестке дня общего собрания не указаны причины переизбрания совета МКД, председателя совета МКД. Действительно председателем МКД в мае 2019 года был инициирован вопрос о повешении взноса за капремонт. В случае увеличения тарифа за капремонт была бы возможность произвести замену второго лифта, однако собственниками данное решение принято не было, в связи с чем инициирование истцом вопроса о повышении взноса на капремонт нельзя ставить ему в вину. Планом работ на 2019 год, утвержденным протоколом общего собрания от 17.12.2018 года, не было предусмотрено проведение ремонта колясочной, так как данное помещение не входило в общую собственность собственников МКД, относилось к муниципальной собственности. После передачи указанного помещения в общую собственность дома совет дома, наделенный полномочиями на принятие решений о текущем ремонте МКД, принял решение о проведении текущего ремонта колясочной, так как данное помещение никто не ремонтировал с момента ввода МКД в эксплуатацию. К истцу обратились ответчики по вопросу расширения площади автостоянки вокруг МКД, на что им было разъяснено, что для организации автостоянки необходимо проведение общего собрания и рекомендовано инициировать общее собрание. Однако ответчики хотели сделать автостоянку без проведения общего собрания, так как понимали, что не соберут необходимого количества голосов. В дальнейшем ответчики в нарушение действующего законодательства расширили автостоянку, засыпав газон асфальтобетонным шлаком. Общее собрание было проведено не в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей председателя совета МКД, о причинах переизбрания совета дома и председателя совета дома собственники не были уведомлены.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиком в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. Ответчиками представлен отзыв на исковое заявление ФИО13, в котором указано, что с исковыми требованиями ФИО13 ответчики не согласны. Основными вопросами, включенными в повестку дня общего собрания, были включены: вопрос № 2: переизбрание состава Совета МКД № по <адрес>, утверждение срока полномочий Совета МКД – до избрания нового состава Совета общим собранием собственников МКД; вопрос №: переизбрание председателя совета МКД № по <адрес>, утверждение срока действий полномочий председателя Совета МКД – до избрания нового председателя Совета МКД общим собранием собственников МКД. При проведении очной части общего собрания всем собравшимся ФИО14 объяснил, что является причиной для переизбрания Совета дома и председателя МКД № по <адрес>, то есть, что является ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны ФИО5 Подавляющее большинство собственников поддержали предложение за переизбрание Совета дома и председателя МКД. Конкретными причинами для инициирования внеочередного общего собрания собственников МКД № по <адрес> стали следующие обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанностей: в апреле-мае 2019 года в МКД проводилось общее собрание собственников помещений, в повестку которого по инициативе ФИО5 был включен вопрос № 7 о принятии решения об увеличении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт с минимального 7,30 руб.\ мес. с 1 кв.м до 30,78 руб.\мес. с 1 кв.м сроком на три года. Собственников помещений дома возмутила попытка ФИО5 провести через общее собрание собственников увеличение взносов на капремонт в 4,2 раза на три года. При обсуждении повестки дня многие собственники высказали мнение о неприятии его позиции, поскольку многие не имеют финансовой возможности нести такое бремя платежей. По данному вопросу на собрании было высказано, что вместо повышении я взносов на капремонт председатель МКД должен делать все возможное для функционирования существующих лифтов, обеспечивая своевременное их техническое обслуживание и текущий ремонт. В данном вопросе многие собственники не исключают сугубо личный финансовый интерес ФИО5 после лоббирования данного вопроса у собственников помещений МКД № по <адрес> возникло сомнение по доверию ФИО5 Следующим фактом ненадлежащего исполнения обязанностей стал выполненный за счет средств МКД ремонт помещения колясочной, который не был включен в утвержденный общим собранием собственников помещений МКД «План работ на 2019 год». Ремонт был выполнен по личному решению ФИО5 и обошелся дому в 76 тыс. руб., что свидетельствует о превышении ФИО5 данных ему полномочий. Кроме того, выбор компании подрядчика не был произведен на конкурсной основе. В июне 2019 года ФИО5 организовал большие проблемы собственникам-автовладельцам МКД, расставив железобетонные блоки на придомовой территории с северной стороны дома, чем значительно сократил площадь автостоянки. Собственники-автомобилисты в частном порядке обращались к ФИО5, чтобы он убрал ж\б блоки, однако их просьбы были проигнорированы. 10.07.2019 года собственники-автомобилисты обратились с коллективным требованием убрать ж\б блоки благоустроить придомовую территорию для расширения автостоянки, для чего собственники-автомобилисты были готовы собрать по 1000 руб. для благоустройства участка, а представители УК ООО «Крейн» предложили в порядке благоустройства засыпать лужи щебнем. ФИО5 запретил и это все вышеуказанные факты являются доказательствами ненадлежащего исполнения обязанностей и более того предвзятого, унижающего достоинство других собственников, отношения председателя совета дома ФИО5 поскольку значительное большинство собственников МКД проголосовало за избрание нового состава совета МКД, значит работа прежнего состава совета МКД и председателя их не устраивала и имелись основания для их досрочного переизбрания. В данном случае нарушений ст. 161.1 ЖК РФ не усматривается.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО5 не признала, пояснила, что истец выбран председателем Совета дома решением общего собрания от 17.12.2018 года с сроком полномочий 2 года. Решением оспариваемого собрания Совет многоквартирного дома был переизбран. Требований о включении в повестку дня отдельно вопроса о ненадлежащем исполнении своих обязанностей Советом МКД действующим законодательством не установлено, равно как и требований о представлении такой информации в порядке п.5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Решение о переизбрании Совета дома принято большинством голосов собственников, участвовавших в собрании. Само по себе несогласие истца с принятым решением и наличие материально-правовой заинтересованности в ином решении не означает нарушение его прав и законных интересов, права и законные интересы истца принятым решением не нарушены. Также необходимо учесть, что никто из собственников многоквартирного дома, за исключением истца, с аналогичным заявлением в суд не обращались, что свидетельствует о их согласии с принятыми решениями собственников помещений.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в проведении общего собрания собственников МКД № по <адрес> с 14.08.2019 года по 31.08.2019 года в качестве представителя ФИО6, собственника квартиры № указанного дома. На очной части собрания присутствовало 28 человек. Присутствующим были разъяснены причины проведения собрания, необходимость переизбрания Совета дома и председателя, в чем заключается ненадлежащее исполнение председателем Совета дома своих обязанностей. Когда обходили жильцов дома с бланками голосования, объясняли в чем причина проведения внеочередного общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания данные причины указаны не были. ФИО5 был избран председателем МКД в ноябре 2018 года. Фактами ненадлежащего исполнения им обязанностей являются следующие: с апреля по май 2019 года было проведено общее собрание с повесткой дня об увеличении платы взносов за капитальный ремонт. Данный вопрос был вынесен по инициативе ФИО5 На данном собрании ФИО5 сказал, что необходимо установить лифты финского производства, так как имеется угроза остановки лифта. Было принято решение не повышать плату, но возмутила сама попытка ФИО5 решить данный вопрос. Кроме того, в процессе руководства ФИО5 было принято решение о проведении работ по ремонту помещения колясочной, не включенных в план работ на указанный год. Стоимость работ составила 76 000 руб. Совет дома состоял из семи человек, но решение фактически принимал ФИО5, отсутствует документ, подтверждающий, что решение было принято коллегиально. Данное помещение ФИО5 сделал своим кабинетом. Но переполнила «чашу терпения» ситуация с придомовой территорией с северной стороны жилого дома. ФИО5 в противовес желаний жителей жилого дома расставил ж\б блоки по своей инициативе на территории, которая не является газоном. Автомобилисты собрались и подготовили письмо ФИО5 о том, чтобы он убрал блоки и расширил автостоянку, на что ФИО5 сослался на отсутствие денег. 10.06.2019 года было собрание автомобилистов, на котором ФИО5 говорил, что машины должны стоят в гараже, как вести себя. Асфальтовой крошкой были засыпаны лужи. В настоящее время на данной площадке стоят автомобили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 7 статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно части 1, части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 24.11.2017 года, избран совет многоквартирного <адрес> в составе семи человек: ФИО16, ФИО21, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, утвержден срок действия полномочий совета МКД – до избрания нового состава совета МКД общим собранием. Председателем совета многоквартирного дома выбрана ФИО21

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 17.12.2018 года, избрали дополнительно в состав совета МКД ФИО5, исключили из состава совета многоквартирного дома ФИО21, председателем совета многоквартирного дома выбран ФИО5 со сроком действия полномочий – до избрания нового председателя совета МКД общим собранием собственников. Также собственники многоквартирного дома данным решением наделили совет многоквартирного дома <адрес> полномочиями на принятие решений о текущем ремонте МКД (вопрос 4).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.09.2019 года в период с 14.08.2019 г. по 31.08.2019 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования по адресу<адрес>, с следующей повесткой дня:

Избрание председателя общего собрания ФИО2, секретаря общего собрания ФИО3, наделение председателя, секретаря общего собрания полномочиями по подсчету голосов собственников, полученных по итогам голосования;

Переизбрание состава совета многоквартирного <адрес>, утверждение срока полномочий совета МКД – до избрания нового состава общим собранием собственников МКД;

Переизбрание председателя совета многоквартирного дома, утверждение срока действия полномочий председателя совета МКД – до избрания нового председателя совета МКД общим собранием собственников;

4) Определение суммы вознаграждения председателю совета МКД в месяц, налог с вознаграждения исчисляется и оплачивается самостоятельно председателем совета в соответствии с Налоговым кодексом РФ, выплату вознаграждения производить ежеквартально любым незапрещенным законом способом.

По результатам проведения собрания были приняты, в том числе, следующие решения:

по вопросу № 2 - избрать совет многоквартирного дома в новом составе: ФИО10, собственника <адрес>, ФИО22, собственника <адрес>, ФИО2, собственника <адрес>, ФИО12, собственника <адрес>; утвердить срок полномочий совета МКД – до избрания нового состава совета МКД общим собранием собственников;

по вопросу № 3 – избрать нового председателя совета многоквартирного дома в лице ФИО12, собственника <адрес>, утвердить срок полномочий председателя совета МКД – до избрания нового председателя совета МКД общим собранием собственников.

Оспаривая решение общего собрания в части принятых решений по вопросам № 2 и № 3, истец указывает на нарушение требований, предусмотренных ст. 161.1 ЖК РФ, при проведении общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (ч. 9).

В силу ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, досрочное прекращение деятельности совета возможно только в двух случаях, прямо указанных в законе: при создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья либо в случае ненадлежащего исполнения членами совета своих обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного на ответчиках лежит обязанность доказать ненадлежащее исполнение членами совета МКД, а также председателем совета многоквартирного дома ФИО5 своих обязанностей в ходе осуществления деятельности по управлению МКД.

Данных доказательств в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Как установлено судом на момент принятия решения о переизбрании председателя и членов совета дома, оформленного протоколом от 06.09.2019 года, срок полномочий совета дома и председателя совета МКД не истек; вопрос о переизбрании данного совета дома и прекращении полномочий действующего совета дома и председателя совета многоквартирного дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей на голосование общего собрания собственников, проводимого в период с 14.08.2019 года по 31.08.2019 года, не ставился, доказательств данному обстоятельству представлено не было. К пояснениям свидетеля ФИО29 о том, что до собственников МКД, в том числе, не участвовавших при проведении общего собрания, было доведено о причинах переизбрания членов совета дома и председателя совета дома суд относится критически, поскольку помимо данных пояснений иных доказательств не представлено, в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания в период с 14.08.2019 года по 31.08.2019 года, протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.09.2019 года отсутствует информация о том, что явилось причиной переизбрания совета дома и председателя совета дома.

Приведенные ответчиками обстоятельства, а именно: включение в повестку дня при проведении общего собрания вопроса об увеличении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт; осуществление ремонта помещения колясочной; проведение работ по укладке железобетонных блоков на придомовой территории, что повлекло сокращение площади автостоянки возле многоквартирного дома; не решение вопросов по увеличению автостоянки, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении, как советом дома, так и председателем совета дома возложенных на них обязанностей.

Вопрос об увеличении размера платы за капитальный ремонт решается не единолично председателем совета дома либо советом дома, а собственниками на общем собрании. Как установлено судом, по указанному вопросу собственниками многоквартирного дома при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 24.05.2019 года, решение принято не было, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2).

Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ).

В судебном заседании нашло подтверждение, что соответствующее решение о проведении ремонта колясочной было принято советом многоквартирного дома 20.02.2019 года в рамках предоставленных ему на то полномочий решением общего собрания.

При указанных обстоятельствах суд признает, что при проведении внеочередного общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 06.09.2019 года, были допущены существенные нарушения требований ст. 161.1 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 14.08.2019 года по 31.08.2019 года и оформленного протоколом № 05\19 от 06 сентября 2019 года, в части избрания совета многоквартирного дома в новом составе, утверждения срока полномочий совета МКД (вопрос №2); избрания нового председателя совета многоквартирного дома в лице ФИО23, собственника <адрес> доме, утверждения срока полномочий председателя совета МКД (вопрос № 3), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решения общего собрания недействительным в части удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом № 05\19 от 06 сентября 2019 года, в части вопросов № 2 «Об избрании совета многоквартирного дома в новом составе» и № 3 « Об избрании нового председателя совета многоквартирного дома» недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Н.Кислухина