Определение № 5-13/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-13/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Ракитное Белгородской области 28 июня 2017 года

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Богданов А.П., рассмотрев в порядке ст.29.4 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

28.06.2017 года в Ракитянский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции судьи Ракитянского районного суда ввиду нижеследующего.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 29.05.2017 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Основанием для проведения административного расследования явилось то обстоятельство, что при прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 был взят анализ мочи для химико-токсического исследования, для проведения которого требуется значительное время.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи.

В силу положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из ряда реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В данном случае никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, инспектором ДПС не проводилось, экспертиза не назначалась, т.е. административное расследование фактически не проводилось. В этой связи рассмотрение дела об административном правонарушении подсудно мировому судье и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ракитянского района.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и другие материалы дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области.

Судья . А.П. Богданов

.
.