Решение № 2-1150/2024 2-1150/2024~М-867/2024 М-867/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1150/2024

Дело №2-1150/2024

УИД 34RS0019-01-2024-002767-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Кардашевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2015 в размере 280004 рублей 85 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 254396 рублей 25 копеек, просроченная задолженность по процентам – 25608 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 02.07.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 255233 рублей 05 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 07.11.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 6633, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к нему. С 26.01.2024 года ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 22.04.2024 года задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2015 составляет 280004 рубля 85 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 254396 рублей 25 копеек, просроченная задолженность по процентам – 25608 рублей 60 копеек. Ранее ООО ПКО «СКМ» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 17.04.2023 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец ООО ПКО «СКМ» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. До судебного заседания поступило заявление, в котором он просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 02.07.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 255 233 рублей 05 копеек под 18% годовых на срок 120 месяцев, дата предоставления кредита – 02.07.2015, дата возврата кредита – 02.07.2025, количество платежей – 120, размер платежа (кроме первого и последнего) – 4612 рублей 85 копеек, дата ежемесячного платежа – 2 числа каждого календарного месяца (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 23 обр. сторона - 26).

Цели использования заемщиком кредита – погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) (пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно пункту 2.1. общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, указанные в индивидуальных условиях договора. При расчёте процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (л.д. 25-26).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно), по первую дату ежемесячного платежа (включительно). Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно) (пункт 2.2. общих условий договора).

Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Незамедлительно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также о перемене своих фамилии, имени, отчества, местонахождения, почтового адреса, адреса прописки, места работы, платежных и иных реквизитов (пункты 3.2.1., 3.2.3. общих условий договора).

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заёмщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств (пункт 5.1. общих условий договора).

Выдача кредита подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 02.07.2015 (л.д. 29 обр. сторона).

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнял.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 24).

07.11.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 6633, на основании которого к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») перешли права требования по кредитным договорам в полном объеме, которые существуют на момент перехода прав по каждому из кредитных договоров, в том числе права требования неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 02.07.2015, заключенному с ФИО1 (л.д. 30-31, 15).

28.11.2022 ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 46-47).

05.12.2022 мировым судьей судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по договору <***> от 02.07.2015 за период со 02.07.2015 по 08.08.2022 по договору цессии № 6633 от 07.11.2017 в сумме 353550 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362 рублей 75 копеек, однако определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 17.04.2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 48, 49-50).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14.06.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области № 2-14-3898/2022 от 05.12.2022, в порядке поворота исполнения судебного приказа с ООО «СКМ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 72419 рублей 70 копеек (л.д. 51-52).

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») (л.д. 32-35).

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2015 составляет 280004 рубля 85 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 254396 рублей 25 копеек, просроченная задолженность по процентам – 25608 рублей 60 копеек (л.д. 16).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как ранее было указано, кредитный договор между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен 02.07.2015 сроком на 120 месяцев, то есть по 02.07.2025. Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей 2 числа каждого календарного месяца в сумме 4612 рублей 85 копеек (кроме первого и последнего) (л.д. 27 обр. сторона - 29).

Как установлено судом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.11.2022, определением мирового судьи от 17.04.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.05.2024.

Таким образом, поскольку кредитный договор предусматривал исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, при этом, учитывая, что срок исковой давности приостанавливался с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены, то есть с 28.11.2022 по 17.04.2023, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам со 02.02.2021 (со 02.02.2021 до 28.11.2022 прошел 1 год 9 месяцев 26 дней, в связи с чем неистекший срок исковой давности составляет 1 год 2 месяца 4 дня, при этом срок исковой давности приостанавливался с 28.11.2022 до 17.03.2023, в связи с чем неистекший срок исковой давности (1 год 2 месяца 4 дня) подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа (с 17.04.2023) и по указанному платежу он истекает 21.06.2024, тогда как в суд с иском истец обратился 03.05.2024).

Поскольку истец просил взыскать задолженность по состоянию на 22.04.2024, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2015 за период со 02.02.2021 по 02.04.2024, то есть 39 платежей, поскольку согласно графику размер каждого платежа составляет 4612 рублей 85 копеек, в связи с чем задолженность по кредитному договору за указанный период составляет 4612 рублей 85 копеек х 39 платежей = 179901 рубль 15 копеек.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, установив факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые привели к возникновению задолженности перед кредитором за период со 02.02.2021 по 02.04.2024 в размере 179901 рубля 15 копеек, ввиду чего требования ООО ПКО «СКМ» в данной части являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2015 за период со 02.02.2021 по 02.04.2024 включительно в размере 179901 рубля 15 копеек, во взыскании задолженности свыше указанной суммы суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 17.04.2023 судебный приказ от 05.12.2022 отменен.

ООО «СКМ» было разъяснено право обратиться с иском в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 17.04.2023 вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от 17.04.2023 истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 3362 рублей 74 копеек, уплаченная платежным поручением № 36049 от 09.08.2022, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № 25650 от 25.04.2024 истец при обращении в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637 рублей 30 копеек, а также с учетом засчитанной государственной пошлины в размере 3362 рублей 74 копеек, в общей сумме 6 000 рублей 04 копеек.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены частично на 64%, суд приходит к выводу о взыскании ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3840 рублей, во взыскании государственной пошлины свыше указанной суммы суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2015 за период со 02.02.2021 по 02.04.2024 включительно в размере 179901 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 179901 рубля 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины свыше 3840 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено 21 июня 2024 года.

Судья А.И. Пименова