Решение № 2А-4248/2017 2А-4248/2017~М-3916/2017 М-3916/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-4248/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года <адрес>-на-ФИО5

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 по РО, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 по РО ФИО2, ФИО5 по РО, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, Департамент строительства администрации <адрес>, администрация <адрес>, Межрайонная ИФНС № по РО о признании незаконным акта о наложении ареста (описи), отмене ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 по РО ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес> «А», право собственности на которую, зарегистрировано за административным истцом. Указанная квартира была арестована с целью обращения взыскания в рамках исполнительных производств по долгам административного истца. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с ФИО4. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес> «А» была приобретена в период брака, в связи с чем, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, независимо от того на чье имя она зарегистрирована, принадлежит ФИО4. Учитывая изложенное, административный истец просил суд признать незаконным и отменить арест <адрес>, зарегистрированной по праву собственности за ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес> «А», наложенный судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 по РО ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 по РО ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика – <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 по РО ФИО2, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика – ФИО5 по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, представители Департамента строительства Администрации <адрес>, администрации <адрес>, Межрайонной ИФНС № по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана сумма основного долга в размере 10000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2332916 рублей.

Решение в ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районный судом <адрес>-на-ФИО5 был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО5 с ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1209 643 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14227 рублей 08 копеек, расходы на телеграф в размере 361 рубль 79 копеек.

Решение в ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районный судом <адрес>-на-ФИО5 был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 941299 рублей 80 копеек, возврат госпошлины в размере 12613 рублей.

Решение в ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районный судом <адрес>-на-ФИО5 был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес>-на-ФИО5 по РО ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Из указанного акта следует, что арест был наложен на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес> «А».

Как следует из ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Такое исключение обусловлено целью применения мер обеспечения иска, которые направлены на создание условий для исполнения окончательного судебного акта в будущем, в том числе для обеспечения сохранности спорного имущества к моменту вступления в законную силу постановления суда.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе и обязан накладывать арест на имущество, изымать его, передавать на хранение, привлекать для оценки специалистов, совершать иные действия, необходимые для реализации задач исполнительного производства.

Составление судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста является следствием его соответствующих действий.

На момент составления акта описи и ареста имущества судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 по РО располагал сведениями о принадлежности спорного имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>» на праве собственности должнику.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из анализа приведенных выше норм следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при условии установления всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Административным истцом в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не отрицала то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства, копия которого представлена не в полном объеме, имеется данное свидетельство.

Также в судебном заседании было установлено, что право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес>» было зарегистрировано за ФИО1 в 90-х годах в МУПТИиОН..

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным идентифицировать спорное имущество как собственность ФИО1.

Учитывая изложенное, а также то, что право собственности на спорную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>» зарегистрировано за ФИО1 в период брака с ФИО4, имущество супругов в установленном порядке не разделено, доли супругов в совместно нажитом имуществе не определены, имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов ФИО8, в отношении него действует режим совместной собственности, доказательств заключения брачного договора не представлено, также как и не представлено доказательств достижения между супругами какого-либо иного соглашения о разделе общего имущества, суд приходит к выводу о том, что поскольку взыскание по исполнительным листам может быть обращено только лишь на долю ФИО1 в указанном имуществе, а его доля до настоящего времени не определена, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорное имущество для последующего обращения на него взыскания, не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 по РО, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 по РО ФИО2, ФИО5 по РО, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, Департамент строительства администрации <адрес>, администрация <адрес>, Межрайонная ИФНС № по РО о признании незаконным акта о наложении ареста (описи), отмене ареста удовлетворить.

Признать незаконным и отменить арест <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированной по праву собственности за ФИО1, произведенный судебным приставом-исполнителем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по акту о наложении ареста (описи имущества).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО5 в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: