Решение № 2-5675/2017 2-5675/2017~М0-4460/2017 М0-4460/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-5675/2017

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО ЧОП «Центр», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО ЧОП «Центр», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

«27» января 2016 года между АО «ФИА-БАНК» и ООО ЧОП «Центр» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств в размере 1 800 000 руб., с окончательным сроком погашения кредитной линии не позднее «26» января 2017 года, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 18% годовых от фактической ссудной задолженности, а Заемщик возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить истцу проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях Кредитного договора.

Согласно дополнительным соглашениям к Кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается:

1. Залогом права требования денежных средств, принадлежащего Залогодателю на основании договора на оказание охранных услуг № от «01» марта 2011 г. с Банком (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ);

2. Поручительством ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном п.1.2 договора.

Требование о полном погашении задолженности перед Истцом исх. №-ВПТ от 10.04.2017г., №-ВПТ от 10.04.2017г. было направлено в адрес Ответчиков 10.04.2017г. Однако требования были оставлены Ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 229 659, 54 руб. включая в себя:

- задолженность по основному долгу - 1 128 877, 71 руб.;

- задолженность по процентам - 12 324, 42 руб.;

- повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 84 584, 88 руб.;

- пени за просроченные проценты за пользование кредитом - 3 872, 53 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика - Ответчика 1 по Кредитному договору № были заключены следующие договоры:

1. с ООО ЧОП «Центр» - Договор залога (права требования денежных средств) № от 27.01.2016г., согласно которому Ответчиком 1 передано в залог Истцу право требования денежных средств:

- залогодержатель принимает в залог право требования денежных средств, принадлежащее Залогодателю на основании договора на оказание охранных услуг № от «01».03.2011 г., заключенного с Банком, являющегося должником по отношению к Залогодателю (далее - Договор), обремененное залогом в пользу Банка, не находящееся под арестом (далее - Заложенные права).

В соответствии с п. 1.2 Договора залога заложенным правом обеспечивается полное исполнение Ответчиком 1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, неуплаченных сумм комиссий и штрафов по Кредитному договору, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий Кредитного договора и т.д.

В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны договорились, что залоговая стоимость Заложенных прав, передаваемых в залог составляет 1 915 740, 00 руб.

- с ФИО5 - Договор поручительства № от 27.01.2016г., согласно которому Ответчик 2 поручается за Ответчика 1 всеми своими средствами и имуществом, гарантирует Истцу погашение задолженности по Кредитному договору, обязуясь при этом отвечать перед Истцом за исполнение обязательств Ответчиком 1 по Кредитному договору полностью в том же объеме, что и Ответчик 1. В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства № от 27.01.2016г., ответственность Ответчика 2 и Ответчика 1 является солидарной.

Согласно п. 2.1.2. Договоров поручительства Поручитель обязуется в случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществить уплату сумм путем внесения соответствующих денежных средств в кассу Банка и (или) путем перечисления соответствующих сумм со счетов Поручителя в Банке или иной кредитной организации.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, АО «ФИА-БАНК» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с ООО ЧОП «Центр», ФИО3, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от 27.01.2016г. в размере 1 299 659, 54руб.

2. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.01.2016г. обратить взыскание на право требования денежных средств, принадлежащее Залогодателю на основании договора залога № от 27.01,2016г.

3. Взыскать с ООО ЧОП «Центр», ФИО3, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 348,30 руб.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО ЧОП «Центр», ФИО3, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от 27.01.2016г. в размере 278753,92 рублей, на остальных требованиях настаивал в полном объеме. При этом пояснил суду, что ответчик не мог распоряжаться денежными средствами на расчетном счете ООО ЧОП «Центр», в связи с процедурой банкротства денежными средствами распоряжается конкурсный управляющий и взаимозачет запрещен. Проценты и пени начислялись в соответствии с условиями договора, в связи с чем являются обоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с расчетом банка согласился в части, не согласен с завышенными процентами.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Центр» - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, в части суммы основного долга согласился с расчетом банка, с размером процентов за просрочку платежа и пенями не согласился, просил их снизить.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что «27» января 2016 года между АО «ФИА-БАНК» и ООО ЧОП «Центр» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств в размере 1 800 000 руб., с окончательным сроком погашения кредитной линии не позднее «26» января 2017 года, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 18% годовых от фактической ссудной задолженности, а Заемщик возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить истцу проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях Кредитного договора (л.д.7-11).

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что стороной ответчиков не оспаривалось.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 04.07.2016г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу №А55-9320/2016 АО «ФИА-БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» (далее - Банк) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО7, действующий на основании доверенности № от 05.07.2016г.

Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора № в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязуется уплатить Банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки, установленной в п. 1.1.3. настоящего Договора, в случае несвоевременного возврата кредита, начисляемые вместо процентов, указанных в п. 1.1.3. настоящего договора, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора № в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,27 % за каждый день от суммы неуплаченных процентов за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия кредитного договора Заемщиком неоднократно допускаются просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Требование о полном погашении задолженности перед Истцом исх. №-ВПТ от 10.04.2017г., №-ВПТ от 10.04.2017г. было направлено в адрес Ответчиков 10.04.2017г. (л.д. 27-28, 30-31).

Однако требования были оставлены Ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 278753,92 руб. включая в себя:

- задолженность по основному долгу - 128 877, 71 руб.;

- задолженность по процентам - 12 324, 42 руб.;

- повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 130819,25 руб.;

- пени за просроченные проценты за пользование кредитом – 7732,54 руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону.

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Доказательства в обоснование исполнения обязательств по кредитному договору в судебное заседание не предоставлены. Расчет суммы задолженности по кредитному договору предоставленный представителем истца судом проверен и является правильным, ответчиками не оспаривался.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из системного толкования положений ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что с ФИО5 заключен договор поручительства № от 27.01.2016г., согласно которому ФИО3 поручается за ООО ЧОП «Центр» всеми своими средствами и имуществом, гарантирует Истцу погашение задолженности по Кредитному договору, обязуясь при этом отвечать перед Истцом за исполнение обязательств Ответчиком 1 по Кредитному договору полностью в том же объеме, что и Ответчик I. В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства № от 27.01.2016г., ответственность ФИО3 и ООО ЧОП «Центр» является солидарной.

Согласно п. 2.1.2. Договоров поручительства Поручитель обязуется в случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществить уплату сумм путем внесения соответствующих денежных средств в кассу Банка и (или) путем перечисления соответствующих сумм со счетов Поручителя в Банке или иной кредитной организации.

Как следует из положений ст. 361, 363 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку, как указано выше, обеспечение исполнения условий кредитного договора обеспечено поручительством ответчика ФИО3, последний должен нести солидарную ответственность наравне с заемщиком, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3 и ООО ЧОП «Центр».

Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи, с чем суд считает возможным взыскать солидарно ФИО3 и ООО ЧОП «Центр» в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 278753,92 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований ст. 23 ФЗ РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ч. 1 ст. 358.1 ГК РФ, предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

В соответствии с ч. 6 ст. 358.1 ГК РФ, в случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности.

Согласно дополнительным соглашениям к Кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается:

1. Залогом права требования денежных средств, принадлежащего Залогодателю на основании договора на оказание охранных услуг № от «01» марта 201 1 г. с Банком (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); (л.д.14-17).

В соответствии с п. 1.2 Договора залога заложенным правом обеспечивается полное исполнение Ответчиком 1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, неуплаченных сумм комиссий и штрафов по Кредитному договору, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий Кредитного договора и т.д.

В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны договорились, что залоговая стоимость Заложенных прав, передаваемых в залог составляет 1 915 740, 00 руб.

Согласно п. 2.4.4 Договора залога в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, либо Залогодателем по настоящему договору обратить взыскание на обеспечение, для погашения задолженности по кредиту.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что договор на оказание охранных услуг № от «01» марта 2011г. расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в данной части требований об обращении взыскания на право требования денежных средств, принадлежащих залогодателю на основании договора залога № от 27.01.2016г. суд полагает необходимым отказать.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14348,30 рублей, что подтверждается документально (л.д.34). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. При этом, поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарный порядок взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ООО ЧОП «Центр» по 7174,15 рублей с каждого в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО ЧОП «Центр», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО ЧОП «Центр», ФИО3 в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278753,92 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 128 877, 71 рублей, задолженность по процентам 12 324, 42 рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 130819,25 рублей, пени за просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7732,54 рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Центр», ФИО3 в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину, оплаченную последним при подаче иска в суд, в размере 14348,30 рублей, по 7 174,15 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова