Решение № 2-165/2018 2-165/2018~М-114/2018 М-114/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-165/2018

по делу № 2-165/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 11 мая 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился с иском о взыскании с администрации Крыловского сельского поселения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк» и С.С.И. заключен кредитный договор сроком на пять лет, по 22% годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>.

Обязательства, как по кредитному договору заемщиком не выполнены, С.С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников С.С.И. с заявлением о принятии наследства не обращался.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с требованиями ст.ст. 218, 1110, 1112, 1151, 1175 ГК РФ ввиду того, что Крыловское сельское поселение Крыловского района отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которое является выморочным истец и обратился с требованиями о взыскании с администрации Крыловского сельского поседения задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения заявленных требований в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО1, дочь наследодателя С.С.И. к участию в рассмотрении заявленных требований, которой было указано о том, что она на момент смерти матери проживала с ней совместно в жилом помещении, расположенном по <адрес>, она проживает там и до настоящего времени, квартира принадлежит матери. Помимо квартиры матери принадлежал жилой дом по <адрес>, который она поддерживает в надлежащем состоянии, в наследство не вступила, так как пропустила срок на принятие наследства, считает себя наследником принявшим наследство, так как она вступила во владение и пользование наследственным имуществом.

Указанные обстоятельства стали основанием для замены ненадлежащего ответчика администрации Крыловского сельского поселения на надлежащего ФИО1,, с которой истец в соответствии с требованиями ст.ст. 418, 1142, 1175, 309 ГК РФ ввиду того, что наследником С.С.И., принявшим наследство является ее дочь ФИО1 просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

В судебном заседании представитель ПАО «Крайинвестбанк» ФИО2 поддержала заявленные требования, настаивает на удовлетворении иска.

Ею указано, что по решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с С.С.И. была взыскана задолженность по кредитному договору, которая рассчитана по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, было обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по определению Крыловского районного суда исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Крайинвестбанк» к С.С.И., С.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. При прекращении исполнительного производства судом было установлено, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства к имуществу, оставшемуся после смерти С.С.И., не обращался.

В судебном заседании ответчица ФИО1 возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковый давности на обращение с соответствующими требованиями, что обязательства по кредитному договору с момента вынесения решения Крыловским райсудом ДД.ММ.ГГГГ прекращены, что предъявляя повторный иск, банк не имеет право увеличивать исковые требования до сумму взыскания <данные изъяты>, что банк не направлял в ее адрес требований о взыскании задолженности, что при обращении взыскания на предмет залога должна устанавливаться рыночная стоимость имущества.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк» и С.С.И. был заключен кредитный договор сроком на пять лет, по 22% годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет без учета НДС 725674 рублей (п. 1.2 договора). Предметом договора залога являются 1/3 и 4/6 долей жилого дома литером «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <адрес> расположенные по <адрес>.

По решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с С.С.И. была взыскана задолженность по кредитному договору, которая рассчитана по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, было обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по <адрес>, расторгнут был кредитный договор.

Решение Крыловского райсуда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым с момента вступления в законную силу решения Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что по решению был расторгнут кредитный договор, начисление процентов и неустойки имело место быть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Тем самым сумма, которая была взыскана с С.С.И. по решению суда, увеличилась на сумму процентов <данные изъяты> и неустойки <данные изъяты>, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по основному долгу который был взыскан с С.С.И., составлял <данные изъяты>, этот же размер задолженности по основному долгу и на момент рассмотрения требований к ФИО1 не изменился, остался прежним. Тем самым сумма задолженности по основному догу не изменилась, тем самым задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Тем самым сумма которую истце просит взыскать с ответчика вполне обоснована, оснований для ее уменьшения до суммы, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, так как начисление процентов и пени произведено по дату вступления решения суда которым удовлетворены требования о расторжении кредитного договора вступило в законную силу, так как указанная сумма процентов и пени образовалась при жизни С.С.И., тем самым является долгом наследодателя.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены, С.С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по определению Крыловского районного суда исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Крайинвестбанк» к С.С.И., С.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. При прекращении исполнительного производства судом было установлено, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства к имуществу, оставшемуся после смерти С.С.И., не обращался.

Ответчицей ФИО1 фактически принято наследство после смерти своей матери С.С.И., так как она вступила во владение и пользование наследственным имуществом, приняла меры к его сохранности.

С заявлением о принятии наследства ФИО1 не обращалась, от наследства она не отказывалась и не намерена отказываться.

Рыночная стоимость объектов недвижимости расположенных по <адрес> которые являются предметом договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 и 4/6 долей жилого дома литером «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> без учета НДС.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство гражданина (должника) прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего, либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества по крайней мере объектов недвижимости расположенных по <адрес> которые являются предметом договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> без учета НДС.

Таким образом, ответчица по делу ФИО1, так как она является наследником наследодателя Сурковой СМ.И., принявшей наследство, оставшееся после смерти С.С.И., в том числе и в виде года 1/3 и 4/6 долей жилого дома литером «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <адрес>, расположенных по <адрес> становится должником перед кредитором ПАО «Крайинвестбанк» на сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Крайинвестбанк» и С.С.И., в размере неисполненного обязательства в сумме <данные изъяты>, тем самым в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Требованиями ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.3 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> без учета НДС

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, исходя из рыночной стоимости предмета залога, так как цена заложенного имущества, которая существенно отличается от рыночной стоимости, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Суд, удовлетворяя требования истца, в том числе и по обращению взыскания на заложенное имущество учитывает, что оснований предусмотренных ст. 348 ГК РФ позволяющих сделать вывод о том, что обеспеченное залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Обратить в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» взыскание на недвижимое имущество заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом литером «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> расположенный по <адрес>, <адрес>, <адрес>, краснодарского края и на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <адрес>, расположенный по <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья