Определение № 5-241/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-241/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В. при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты><персональные данные>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности в день передачи протокола об административном правонарушении в суд не доставлено, при том, что его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательно.

Установление вины правонарушителя и назначение ему наказания в силу п.2 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает точное установление личности физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в связи с чем, к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия паспорта либо иного документа, устанавливающего личность.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается, в том числе и личность виновного. Тем не менее, в представленных материалах отсутствуют характеризующие сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в частности, характеристики с места жительства и т.д.

Кроме того, в протоколе не указана часть ст.20.1 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности.

Кроме того, как следует из представленных материалов, ФИО1 в момент составления протокола находился в состоянии опьянения. Составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, находящегося на момент его составления в состоянии опьянения, является основанием для возвращения протокола и других материалов дела лицу, их составившему, поскольку в противном случае не будут соблюдены условия, позволяющие лицу, привлекаемому к ответственности, надлежащим образом, своевременно и полно уяснить мотивы (причины) производимых процессуальных действий, а также характер и объем предъявляемых претензий в нарушение действующего законодательства, без чего немыслима эффективная реализация права на защиту от административно-деликтного преследования. При этом, лица, подвергнутые административному задержанию, до составления протокола об административном правонарушении подлежат повторному медицинскому освидетельствованию для установления факта их вытрезвления.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что является основанием для возврата материала административному органу.

Таким образом, материалы дела подлежат возврату административному органу, составившему протокол об административном правонарушении, на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 ч.1 ст. 29. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении от <дата>. <...> в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами возвратить в ОМВД России по г.Лангепасу ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.

Судья А.В. Пашинцев