Решение № 2А-4593/2017 2А-4593/2017~М-5918/2017 М-5918/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-4593/2017

Дело № 2а-4593/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме -СУММА10-. В обоснование иска истец указал, что должник является -ДОЛЖНОСТЬ-. В связи с неуплатой страховых взносов, пени в адрес должника направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предложено уплатить недоимку, пени по страховым взносам в сумме -СУММА10-. В настоящее время задолженность составляет -СУММА10-. и состоит из: недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – -ФИО2-. за отчетный период - ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – -ФИО3-

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик поясняла, что с иском не согласна, считает, что задолженность по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствует. По мнению ответчика, инспекция произвела неверный расчет, без учета ее расходов, на необходимость учета которых указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика по доверенности просит рассмотреть дело без его участия, на ранее изложенной позиции настаивает.

Разрешая административный спор, суд руководствуется главой 32 КАС РФ, федеральными законами, действовавшими в спорный период в силу ч. 5 ст. 15 КАС РФ: при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 НК РФ.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Закона N 212-ФЗ.

Первоначально с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки в сумме -СУММА10- административный истец обратился в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки (срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия доказательств о направлении копии искового материала административному ответчику.

Определением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен в связи с неисполнением в срок указаний согласно определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления, копия административного иска вручена представителю административного ответчика по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно административный иск к ФИО1 о взыскании недоимки в сумме -СУММА10-. подан ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска срока подачи административного иска ИФНС России по <адрес> суд признал уважительными, поскольку уведомление о вручении административного иска получено налоговым органом позже, чем возвращенное судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 - -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- что подтверждается копией лицензии на право нотариальной деятельности, зарегистрированной в Государственном реестре № ДД.ММ.ГГГГ, а также копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления юстиции администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам (на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии) в сумме -ФИО2-., пеней в сумме -ФИО3-. Срок для уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования административным ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения пенсионного органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УПФ РФ в <адрес> недоимки по страховым взносам и пени в сумме -СУММА10-

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Согласно таблице расчета пени на недоимку по страховым взносам начислены ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ФИО3-. на страховую часть трудовой пенсии.

По запросу суда административным истцом не представлен детальный расчет задолженности ФИО1 по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Часть 1.1 ст. 14 указанного выше закона гласит, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Статьей 18 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (часть 1). В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2).

На основании частей 1, 3 статьи 25 Закона № 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В обоснование своих возражений административным ответчиком представлено в суд: расчет страховых взносов за спорный период – ДД.ММ.ГГГГ, копия налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ с отметкой налогового органа о получении ДД.ММ.ГГГГ, реестр с расходами за ДД.ММ.ГГГГ с отметкой налогового органа о получении ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из налоговой декларации формы 3-НДФЛ (раздел 2) общая сумма доходов составила -ФИО3-., сумма налоговых вычетов – -ФИО3-., налоговая база для исчисления налога -ФИО3-., общая сумма налога, исчисленная к уплате – -ФИО3-.

Согласно реестру расходов за ДД.ММ.ГГГГ расходы нотариуса ПГНО ФИО1 составили -ФИО3-., доход - -ФИО3-., чистый доход - -ФИО3-.

В таблице расчета пени, представленной административным истцом, указано, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачены страховые взносы на ОПС (на страховую часть трудовой пенсии) в сумме -ФИО3-

Административный ответчик считает, что обязанность по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ исполнена, исходя из следующего расчета: -ФИО3-. (чистый доход) – -ФИО3- х 1%=-ФИО3-. (уплачено).

Применение административным истцом налоговой базы для исчисления налога из общего дохода в сумме -ФИО3-. административный ответчик считает противоречащим разъяснениям Конституционного суда РФ от 30.11.2016.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П по делу о проверке конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 ФЗ-212 от 24.07.2009, при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет). Состав расходов определяется в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (п. 1 ст. 221 НК РФ). Соответственно, хотя налоговое законодательство и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений ст. 210, 221 и 227 НК РФ подлежат уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой по общему правилу понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Данное Конституционным Судом РФ толкование нормативных положений является обязательным для судов при рассмотрении конкретных дел и подлежит распространению, в том числе, на правоотношения, возникшие до вынесения указанного Постановления Конституционного Суда РФ.

Суд считает, что в данном случае разъяснения Конституционного Суда РФ применимы к спорным отношениям, поскольку п.п. 2 п. 1 ст. 6 Закона № 167-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели и нотариусы отнесены к одной группе плательщиков страховых взносов.

Как видно из материалов дела, поскольку величина дохода ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ превысила -ФИО3-, она рассчитала фиксированную сумму страхового взноса -ФИО3-. и уплатила в установленный законом срок, что административным истцом не оспаривается. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила страховые взносы на ОПС (на страховую часть трудовой пенсии) в сумме -ФИО3- с учетом своих фактических и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Административный истец, судя по всему, произвел расчет страховых взносов за спорный период без учета фактических расходов нотариуса ФИО1, непосредственно связанных с извлечением ею дохода, и документально подтвержденных при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (имеется отметка налогового органа о получении ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду расчета суммы страховых взносов исходя из общего дохода в сумме -ФИО3-., а не из чистого дохода - -ФИО3-. административным истцом предъявлена ко взысканию недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – -ФИО2-., что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П. С учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком суду представлен верный расчет суммы страховых взносов за спорный период.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом не представлено в суд опровержение правильности указанного расчета и подтверждение верности своего расчета.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о наличие у административного ответчика задолженности по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ (на страховую часть трудовой пенсии) в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО2-. и пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме -ФИО3- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Х. Щербинина

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017.