Определение № 2-3363/2017 2-3363/2017~М-2734/2017 М-2734/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3363/2017

Дело № 2-3363/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Еремеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Подмосковье» в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 266456 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14800 рублей, неустойку, штраф, финансовую санкцию, расходы по оплате юридической помощи в досудебном урегулировании спора в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2040 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 4095 рублей.

В обоснование своих требований указывал, что в результате ДТП 06 января 2017 года автомобилю истца TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Подмосковье», куда он и обратился за выплатой страхового возмещения. Страховщик не признал случай страховым и не произвел выплату страхового возмещения. Невыплаченное страховое возмещение, компенсацию морального вреда, расходы по оценке, штраф и судебные расходы полагал возможным взыскать с АО «СК «Подмосковье».

В судебное заседание ФИО1, представитель ответчика АО «СК «Подмосковье», третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО3 поступило заявление, в котором истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме

Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела. В заявлении указано, что истцу известны последствия соответствующих процессуальных действий, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, уменьшить размер исковых требований. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца ФИО1 от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд принимает отказ от исковых требований в полном объеме.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем указано в его письменном заявлении, им подписанным и приобщенным к делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: подпись. А.В.Ваулина