Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-1012/2017 М-1012/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2017 по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; общей площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство.

В обоснование заявленных требований истец указал, на основании постановления администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, как работнику Куйбышевского завода «Электрощит» истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га для коллективного садоводства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главой администрации Ново-Буянского совета. Однако он не может зарегистрировать на него право собственности во внесудебном порядке, поскольку свидетельство не соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. в свидетельстве допущены технические ошибки в написании фамилии истца вместо «М. » указана «М. ».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление не возражают против удовлетворения иска, в случае подтверждения обстоятельств закрепления земельного участка за истцом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление оставляют вынесение решения по делу на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица СДТ «Электрощит», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельным участком является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного, (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Главой администрации Ново-Буянского совета ФИО3 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Самарской области ФИО2 для коллективного садоводства был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно второму экземпляру свидетельства, хранящегося в архиве Управления Росреестра по Самарской области установлено, что в нем допущены технические ошибки в написании фамилии истца вместо «М. » указана «М. », что препятствует истцу в оформлении права собственности на участок во внесудебном порядке (л.д. 9-10).

Кроме того, письмом Администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при заполнении свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО2 допущены технические ошибки: Ф.И.О. - ФИО2 считать верным; номер свидетельства № - считать верным; номер земельного участка № - считать верным; площадь земельного участка 0,06 га -считать верной; дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ - считать верной; вид предоставления земли - собственность; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрез пенного использования - для коллективного садоводства (л.д. 15).

Из материалов дела также следует, что согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из Постановления Главы администрации Новобуянской волости № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку общей площадью 600 кв.м присвоен адрес: <адрес>, до переадресации: <адрес> (л.д. 19).

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно выписки из заключения правления СДТ «Электрощит» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что описание местоположения земельного участка, подготовленного истцом, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого ФИО2 земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> закрепленного за ним с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16).

Из материалов дела также следует, что согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный участок был ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В ГКН содержатся сведения об уточненной площади участка в размере 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (л.д. 60-63).

Из представленного истцом в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО4, следует, то в фактическом владении истца находится земельный участок площадью600 кв.м. Межевым планом подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован на местности, его границы согласованы со смежными землепользователями (л.д. 25-34).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, не выявлено (л.д. 55-56).

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок действительно предоставлялся на праве собственности истцу, при этом земельный участок сформирован. Указанные технические ошибки допущены не по вине истца и не должны нарушать его имущественные права, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ,п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, администрации м.р. Красноярский Самарской области удовлетворить.

Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; общей площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.