Решение № 2А-1124/2020 2А-1124/2020~М-847/2020 М-847/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-1124/2020

г. Луга 22 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1124/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Капитал Плюс» к старшему судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Плюс» обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по факту непредоставления ответа на ходатайство, обязании предоставить ответ на ходатайство о совершенных исполнительных действиях и предпринятых мерах принудительного исполнения, указанных в ходатайстве.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что в связи с длительным неисполнением по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в Лужский районный отдел УФССП России по Ленинградской области направлено ходатайство о предоставлении информации по указанному исполнительному производству.

На момент обращения в суд ответ на ходатайство не предоставлен. Считает, бездействием старшего судебного пристава - исполнителя Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области нарушаются права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Лужского городского суда от 28.08.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3

В судебном заседании интересы административного истца представляет ФИО4, которая поддерживает заявленные требования по указанным основаниям.

Начальник Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, где возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает при этом, что ходатайство административного истца было рассмотрено в установленный законом срок. Административный истец не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства. В период с мая по сентябрь 2020 года почтовая корреспонденция не направлялась в связи с недостаточным материально-техническим снабжением. В настоящее время постановление о частичном удовлетворении ходатайства административного истца направлено и 14.09.2020 г. им получено. Считает, права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании поддерживает возражения начальника Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на административное исковое заявление не представило.

Заинтересованно лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на административный иск не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление КПК «Капитал Плюс» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона) стороны исполнительного производства вправе, в том числе, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона №229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ст. 64.1 Закона устанавливает: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения дела установлено:

7.07.2020 г. судебным приставом - исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 на основании судебного приказа от 12.05.2020 г. по делу № мирового судьи судебного участка № 53 Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

16.07.2020 г. представитель КПК «Капитал Плюс» обратился к начальнику Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 с ходатайством в порядке ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе по указанному исполнительному производству, где просил предоставить информацию об обращении взыскания на доходы должника, а также сведения о выявленном имуществе на адресе должника с приложением актов выездов в адрес (л.д.5).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от 27.07.2020 г. ходатайство КПК «Капитал Плюс» удовлетворено. Указано о предоставлении постановления об обращении на заработную плату, в случае отсутствия места работы направить запрос в ПФР для получения места получаемого дохода, предоставлении реестра ответов на запросы о наличии имущества и денежных средств, находящихся на счетах в банках, сводку по исполнительному производству. В части предоставления акта выезда указано удовлетворить по окончании срока действия ограничений, связанных с пандемией по COVID-19 по 31.12.2020 г.

Указанное постановление направлено в адрес административного истца 10.09.2020 г., получено административным истцом 14.09.2020 г., т.е. в период рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд находит, в ходе рассмотрения дела установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области в нарушение установленного законом срока в адрес административного истца своевременно не направлено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, что лишало его возможности своевременного получения сведений по данному исполнительному производству.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление КПК «Капитал Плюс» в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в несоблюдении установленного Законом срока направлении копии постановления о рассмотрении ходатайства, подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает, не могут быть приняты во внимание доводы административных ответчиков о большой загруженности и отсутствии денежных средств на почтовые отравления в Лужском отделе УФССП России по Ленинградской области, поскольку данные возражения не основаны на законе.

На момент вынесения решения копия постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области направлена в адрес административного истца, в связи с чем основания для удовлетворения требований об обязании ее направления отсутствуют.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КПК «Капитал Плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области по несвоевременному направлению постановления о рассмотрении ходатайства КПК «Капитал Плюс» от 16.07.2020 г.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления КПК «Капитал Плюс» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2020 г.

47RS0012-01-2020-001640-28