Решение № 2-382/2021 2-382/2021~М-220/2021 М-220/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-382/2021

Дело № 2-382/2021

УИД № 52RS0047-01-2021-000577-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 23 июня 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. (ОГРН <***>).

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк).

02 декабря 2019 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 739 999 руб. под 23,4 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства MITSUBISHI Outlander 2.0 Серебристый, 2010 года выпуска, VIN №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Также истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврат кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в односторонне (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.02.2020 года, на 07.03.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.02.2020 года, на 07.03.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 197 053,20 руб.

По состоянию на 07.03.2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 793 155,40 руб., из них:

-просроченная задолженность 793 155,39 руб.,

-просроченные проценты 62 681,97 руб.,

-просроченная ссудная задолженность 687 804,47 руб.,

-просроченные проценты на просроченную ссуду 983,88 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 40 855,53 руб.,

-неустойка на просроченную суду 829,55 руб.,

-неустойка на просроченные проценты 0 руб.,

- штраф за просроченный платеж 0 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство MITSUBISHI Outlander 2.0 Серебристый, 2010 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, в соответствии с которым под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42 %, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации определить в 489 394,35 руб.

Истец указывает, что банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, с указанием на частичную оплату ответчиком по договору, банк окончательно просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 234 955,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 131,55 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MITSUBISHI Outlander 2.0 Серебристый, 2010 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 489 394,35 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, каких-либо ходатайств суду не заявляла.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от ее волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о судебном заседании, назначенном на 23 июня 2021 г. в 13-00 часов, адресованное ФИО1, направлено ей по адресу регистрации по месту жительства, сведения о котором предоставлены отделением по вопросам миграции ОМВД России по Семеновскому городскому округу и подтверждены иными материалами дела: <адрес>, конверт возвращен за истечением срока хранения, что расценивается в качестве надлежащего извещения, поскольку лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно контролировать поступающую в их адрес судебную корреспонденцию и риск не получения корреспонденции по месту жительства лежит на стороне спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Письменными материалами дела установлены следующие обстоятельства.

02.12.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 739 999 руб. под 23,4 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства MITSUBISHI Outlander 2.0 Серебристый, 2010 года выпуска, VIN №, что следует из п.п. 1,2,4,10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком.

Согласно условий договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами (72 платежа) по 19 212,34 руб. в месяц, срок платежа по кредиту – по 02 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту - не позднее 02 декабря 2025 года в сумме 19 210,85 руб., что следует из п. 6 указанных Индивидуальных условий, а также согласованного сторонами договора графика платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа, пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Банк свои обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом путем предоставления заемщику денежных средств по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик ФИО1 свои обязанности по договору по внесению платежей по кредиту исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету в соотношении с условиями договора, расчетом задолженности.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 22.06.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 234 955,40 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 192 286, 43 руб., просроченные проценты 0,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 983,88 руб., неустойка на остаток основного долга – 40 855,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 829,55 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Ответчиком не указано на наличие каких- либо не учтенных данным расчетом платежей.

С учетом изложенного, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом условий договора по предоставлению ответчику заемных денежных средств, наличии ненадлежащего исполнения договора со стороны заемщика ФИО1; учитывая период просрочки платежей, положения приведенной ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2. Общих условий договора, банк вправе требовать досрочного взыскания задолженности по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию заявленная задолженность в общем размере 234 955,40 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 192 286, 43 руб., просроченные проценты 0,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 983,88 руб., неустойка на остаток основного долга – 40 855,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 829,55 руб.

Каких-либо оснований для снижения размера задолженности ответчиком не заявлено и не подтверждено доказательствами, оснований для снижения размера взыскания, его несоразмерности суд не усматривает.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком договора, досрочного взыскания задолженности, учитывая размер взыскания, продолжительность ненадлежащего исполнения обязательств, толкования данного кредитного договора с условиями о залоге транспортного средства в обеспечение обязательств согласно п.10 договора, суд приходит к выводу об удовлетворения требования банка и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI Outlander 2.0 Серебристый, 2010 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из искового материала, а также представленной на запрос суда карточки транспортного средства, спорный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО1, ответчиком данный факт также не оспорен, не имеется оснований полагать, что транспортное средство передано в собственность иного лица.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

При этом, суд приходит к выводу, что установление начальной продажной стоимости автомобиля в судебном порядке не требуется, в связи с чем в данном исковом требовании надлежит отказать.

В силу статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вопрос об установлении начальной продажной стоимости автомобиля подлежит разрешению в порядке исполнения решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению, равно как и требования об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, а также положений ст. 98 ГПК РФ и заявленных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная госпошлина в заявленном размере в 17 131,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 234 955,40 руб., расходы по госпошлине в 17 131,55 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI Outlander 2.0 Серебристый, 2010 года выпуска, VIN №, установив способ реализации - с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований, а именно в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.