Решение № 2-2149/2019 2-2149/2019~М-1515/2019 М-1515/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2149/2019

Дело № 2-2149/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 08 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Пакушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований, что 28.04.2018 г. между сторонами заключен договор целевого займа на сумму 530 000 руб. на покупку автомобиля «Ford Focus», 2008 г. выпуска, VIN <***>, госномер Н437ОК32. Согласно условиям договора заемщики обязались выплачивать еженедельно по 5 100 руб., однако свои обязательства по рассматриваемому договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на 26.06.2019 г. просроченная задолженность по текущим платежам составляет 393 400 руб.

16.09.2018 г. после проведения технического осмотра автомобиля «Ford Focus», 2008 г. выпуска, VIN <***>, госномер Н437ОК32, на автосервисе выявлены неисправности, при которых эксплуатация автомобиля прекращена (протектор на задних колесах полностью отсутствует, практически неисправны все датчики, рулевая рейка требует замены. Оплачивать работы по осмотру ТС ответчики отказались в связи с отсутствием средств.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору целевого займа от 28.04.2018 г. в размере 393 400 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно указал, что у ответчиков имеются и иные кредитные обязательства, которые ими также исполняются ненадлежащим образом. Кроме того, приобретенное ответчиками по целевому займу ТС «Ford Focus», в настоящий момент находится в довольно плачевном состоянии, ответчики ремонтные работы не производят, автомобиль в надлежащем состоянии не поддерживают. На переговоры по телефону ответчики не идут, встречаться отказываются. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, будучи неоднократно извещёнными надлежащим образом. Каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, не явка которых в судебное заседание не вызвана уважительными причинами.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 344 ГК РФ залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

В силу п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В судебном заседания установлено, что 28.04.2018 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2, ФИО3 (займодавцы) заключен договор целевого займа на сумму 530 000 руб. на покупку транспортного средства «Ford Focus», 2008 г. выпуска,VIN <***>, госномер Н437ОК32. Указанное транспортное средство является залогом по данному договору (п. 1.5 договора).

Согласно п.1.4 указанного договора ответчики обязаны выплачивать еженедельно 5 100 руб.

Согласно п. 3.1 рассматриваемого договора в случае невыполнения Заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа (п. 1.6), Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, без получения на то согласия Заемщика.

В пункте 3.2 заключенного договора указано, что если настоящим договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 3.3 при невыполнении Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые Займодавец не отвечает, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, без получения на то согласия Заемщика.

В случае просрочки возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем официального срока возврата, из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в период задержки (п. 3.4).

Заключение данного договора и предоставление займа ответчики не оспаривают, таких сведений у суда не имеется.

Согласно договору купли продажи от 05.05.2018 г. ФИО2 приобретен автомобиль «Ford Focus», 2008 г. выпуска, VIN <***> (л.д. 10).

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела заказ-наряду ИП ФИО4 от 16.09.2018 г. в отношении залогового автомобиля «Ford Focus», при осмотре выявлены неисправности (отсутствие протектора на задних колесах, неисправность датчиков, рулевая рейка требует замены).

При этом, ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, систематически нарушая условия рассматриваемого договора займа, не возвращая денежные средства займодавцу.

Требования истца о досрочном возврате заемных средств оставлено ответчиками без ответа.

Согласно расчету, представленного истцом, общая задолженность ответчиков по договору займа, с учетом произведенных последними оплат, по состоянию на 26.06.2019 г. составляет 393 400 руб.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, и суд берет его за основу при вынесении решения. Ответчики возражений относительно заявленного размера задолженности, либо доказательств ее погашения не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению займа, а также угрозы повреждения или уничтожения предмета залога, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по рассматриваемому договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит солидарному взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору целевого займа от 28.04.2018 г. в размере 393 400 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 134 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров