Решение № 12-1713/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-1713/2017

Дело №12-1713\2017


Р Е ШЕ Н И Е

30 мая 2017 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Н.В. Чеканиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 22 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

С.В. ФИО8 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление и.о. начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 22 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобу поддержал, указав, что автомобиль был передан в аренду физическому лицу, поэтому он не мог проверять его в каком состоянии он управляет автомобилем, после этого случая он перестал работать в указанной фирме.

Отделение по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезнен6ном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что 26 января 2017 года С.В. ФИО9, являясь должностным лицом ООО «...», допустил водителя А.И. ФИО12 к управлению транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, не имеющего права управления транспортными средствами.

За указанное правонарушение С.В. ФИО10 постановлением и.о. начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 22 марта 2017 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что между ООО «...» в лице генерального директора С.А. ФИО14 и А.И. ФИО13 был заключен договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи автомобиля от ..., согласно которым автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS был передан А.И. ФИО15 в пользование на срок 364 дня. Переданное транспортное средство в аренду А.И. ФИО16 принадлежит на правах договора аренды без экипажа, заключенного между ООО «... и ООО «...» 01.01.2017г.

То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.32 КоАП РФ, автомобилем «Лада 217020» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял водитель А.И. ФИО17, который как арендатор принял на себя обязательство использовать транспортное средство в полном соответствии с Правилами дорожного движения в личных целях. С.В. ФИО11 не мог осуществлять контроль за А.И. ФИО18, поскольку он не являлся работником ООО «...».

Таким образом, в действиях С.В. ФИО19 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление и.о. начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 22.03.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ С.В. ФИО20 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. ФИО2 ФИО21 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление и.о. начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 22 марта 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: