Приговор № 1-259/2019 1-38/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-38/2020

УИД 66RS00-01-2019-001292-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Свердловской области Худорошковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федощука К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не женатого, работающего рамщиком в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

06.12.2019 года по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортным средством сроком на 3 года. По состоянию на 10.01.2020 года наказание отбыто частично в размере 36 часов обязательных работ, 24 дней лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им на территории городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, от 26.03.2019 года, вступившим в законную силу 06.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Арест ФИО1 отбыт в период с 26.03.2019 года по 05.04.2019 года. В судебном заседании ФИО1 присутствовал, постановление по делу об административном правонарушении получил лично, указанное постановление не обжаловал. Права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет, водительское удостоверение в ГИБДД не получал.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством – мотоциклом «Урал» М6736 без государственного регистрационного знака, двигался по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 часов сотрудником УУП ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» около <адрес> в <адрес> за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, вышеуказанное механическое транспортное средство было остановлено и вызван наряд ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Краснотурьинский». В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От предложения сотрудников полиции ФИО1 отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Карпинска Свердловской области Худорошкова Е.Г. и защитник – адвокат Федощук К.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину ФИО1 установленной, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признается судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления (его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются судом его признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, так как ранее он состоял на учете у врача – психиатра, обучался в коррекционной школе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела. Судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, однако, соседями и по месту работы тот характеризуется с положительной стороны. Не судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врачей психиатра либо нарколога, иных специалистов в настоящее время не состоит. Имеет постоянный источник доходов. Суд также учитывает, что ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым преступлений вновь, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу - мотоцикл «Урал» М6736 без государственного регистрационного знака - подлежит возвращению собственнику ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком в 3 (три) года.

Приговор Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мотоцикл «Урал» М6736 без государственного регистрационного знака - возвратить собственнику ФИО2

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна.