Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Левашовой Е.В.,

с участием представителя истца ЗАО АКБ «Бенефит-Банк» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Бенефит-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Бенефит-Банк» ЗАО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Бенифит-Банк»(ЗАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор № № В соответствии с условиями которого, Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 973 246 руб., что подтверждается Распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В виду отсутствия у истца кредитного договора (по причине его утери) полагает, что между ним и ответчиком ФИО2 фактически сложились взаимоотношения, вытекающие из кредитного договора, вместе с тем факт сложившихся правоотношений по выдаче кредита ответчику не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами (заявление о присоединении к правилам кредитования в целях приобретения гражданами автотранспортных - средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение получения АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) заявления физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ответчиком, Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление средств ФИО2 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдаче последнему денежных средств.

Ответчик ФИО2 в полной мере не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств.

Акционерный коммерческий банк «Бенифит-Банк» (Закрытое акционерное общество) (АКБ «Бенифит-Банк»(ЗАО) регистрационный номер Банка России <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Б, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО2 было направлено уведомление о признании АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) банкротом, возложении на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функций конкурсного управляющего и просьбой погашения имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего на адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном погашении кредита на фактический адрес и адрес по месту регистрации ответчика (копии требования, почтовых квитанции и описей прилагаются). На момент подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена. В связи с отсутствием сведений о согласованной ставке процентов по кредитному договору в силу ст. 809 Гражданского кодекса К РФ проценты за пользование полученным кредитом подлежат начислению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 929 200 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 869 189 руб. 16 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ - 60 011 руб. 14 коп.

В связи с чем, АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 929 200 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 869 189 руб. 16 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ - 60 011 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 492 руб. 00 коп.

Впоследствии истцом АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) исковые требования неоднократно уточнялись. В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1 304 976,00 руб., в том числе 869 189,16 рублей задолженность по основному долгу, 435 786,84 рублей - задолженность по просроченным процентам, а также взыскать с ФИО2 пользу АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 725 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала пояснив суду, что не оспаривает того факта, что между ней и АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № №. В соответствии с условиями которого, банк перечислил ей денежные средства в размере 973 246 руб. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, кот орое было предметом залога по данному договору. Процентная ставка по кредиту составляла <данные изъяты> % годовых, срок кредитования <данные изъяты> месяцев. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ею не в полной мере были осуществлены платежи по договору в связи с чем, по договоренности с представителем АКБ «Бенифит-Банк»(ЗАО) ФИО3, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> VIN №, являющийся предметом залога по договору был передан на основании Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ представителю Банка. В тот же день было составлено Соглашение об отступном №№ в соответствии с условиями которого ФИО2 передала представителю АКБ «Бенефит-Банк»(ЗАО) в счет полного погашения задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> г.в., <данные изъяты> VIN №. В связи с передачей транспортного средства указанного в пункте 1 настоящего соглашения в счет полного погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2, считаются исполненными в полном объеме. Финансовых и иных претензий АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) к ФИО2 не имеет. После передачи ФИО2 представителю АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) автомобиля, банк каких либо претензий по кредитному договору к ней не предъявлялось.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами АКБ «Бенефит-Банк»(ЗАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк перечислил ФИО2, денежные средства в размере 973 246 руб., процентная ставка по кредиту составляла 24 % годовых, срок кредитования 60 месяцев. Денежные средства ФИО2 были использованы для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN №, указанное транспортное средство являлось предметом залога по данному договору.

Данные обстоятельства по делу не оспаривались сторонами.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 обязательства по договору ею исполнялись надлежащим образом до <данные изъяты> года, что подтверждается представленными суду ответчиком чеками по операциям «Сбербанк Онлайн: от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №;от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №;от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не имела возможности в полной мере осуществлять платежи по договору в связи с чем, по договоренности с представителем АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) ФИО3, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN №, являющийся предметом залога по договору был передан на основании Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ представителю Банка. В тот же день было составлено Соглашение об отступном №№ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ФИО2 передала представителю АКБ «Бенефит-Банк»(ЗАО) в счет полного погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> г.в., <данные изъяты> VIN №. В связи с передачей транспортного средства указанного в пункте 1 настоящего соглашения в счет полного погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2, считаются исполненными в полном объеме. Финансовых и иных претензий АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) к ФИО2 не имеет.

Данные обстоятельства по делу подтверждаются представленными суду копиями: Довернности АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) на имя ФИО3, Соглашения об отступном №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Акционерный коммерческий банк «Бенифит-Банк» (Закрытое акционерное общество) (АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) регистрационный номер Банка России № зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с чем, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Б действующий на основании доверенности.

Довод представителя истца о том, что согласно Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не был уполномочен принимать от ФИО2 транспортное средство, суд считает необоснованным, так как согласно указанным в доверенности полномочиям ФИО3 имеет право на совершение следующих действий: во всех государственных органах и органах местного самоуправления, а также организациях всех организационно- правовых форм и форм собственности, а равно перед физическими лицами по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием споров, претензий и разногласий имущественного и неимущественного характера, вытекающих из гражданских, трудовых, административных, уголовных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Также, не может быть принят во внимание судом довод представителя истца о том, что ФИО3 не являлся сотрудником АКБ «Бенефит-Банка» ЗАО, так как данное обстоятельство не подтверждено каким либо допустимыми доказательствами по делу, акты приема-передачи трудовых книжек и вкладышей в них, а также Акт приема-передачи личных дел уволенных сотрудников АКБ «Бенефит-Банка» от ДД.ММ.ГГГГ не содержат полной информации о всех сотрудниках АКБ «Бенефит-Банк» ЗАО и его филиалах в г.Москве.

Кроме того, несостоятельным суд находит и довод представителя истца о том, что в АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) отсутствовала печать, оттиск которой имеется на представленных ответчиком суду документах, так как в представленных суду образцах печатей переданных конкурсному управляющему временной администрацией Банка такой образец печати отсутствует. На копиях документов представленных суду представителем истца проставлены печати оттиск которых также отсутствует в переданных конкурсному управляющему печатях.

Как следует из пояснений представителя истца данных суду при передачи сведений о лицевых счетах заемщиков Банка документации от Банка Временной администрации экземпляр Кредитного договора с ФИО2 был утерян, также не в полном виде была передана база данных о лицевых счетах заемщиков. В связи с чем, сведения о состоянии лицевого счета ответчика были восстановлены в ходе конкурсного производства.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль переданный ФИО2 представителю Банка ФИО3 в распоряжение банка не поступал, а также не поступили на расчетный счет истца денежные средства, вырученные от его продажи, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание судом, так как опровергаются представленными суду ФИО2 доказательствами, а именно Соглашением об отступном №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые представителем истца не оспорены и признаются судом действительными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального законодательства не представлено суду бесспорных допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика ФИО2 неисполненных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и АКБ «Бенифит-Банк»(ЗАО), в связи с чем, заявленные исковые требования не являются законными, обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закрытому акционерному обществу АКБ «Бенефит-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Здор