Решение № 2-146/2024 2-146/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-146/2024

Дело № 2-146/2024

УИД 22RS0029-01-2024-000150-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 10 июля 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аарон Строй Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать п. 8.2 договора подряда №№№ от //////, заключенного между ФИО1 и ООО «Аарон Строй Групп» недействительным; взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы, оказания услуг в размере 687 739,12 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что ////// между ФИО1 и ООО «Аарон Строй Групп» был заключен договор подряда №№№ (возмездного оказания услуг) (далее – договор подряда), в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: ----. Дата начала работ – //////, но не ранее момента (даты) получения авансового платежа. ФИО1 свои обязательства по уплате услуг выполнил в срок и в полном объеме. Общий срок производства услуг составляет 45 дней, то есть до //////. Между тем, услуга ответчиком фактически оказана //////, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от //////. В период оказания услуг неоднократно давались обещания выполнить ремонт, окончание работа постоянно устно переносились, согласие на перенос сроков истец не давал. В указанный в договоре срок ООО «Аарон Строй Групп» услуги не оказало, просрочка составила 55 календарных дней (с ////// по //////). Согласно п. 8.1 договора подряда, в случае нарушения исполнителем (подрядчиком) сроков исполнения обязательств (сроков оказания услуг), заказчик вправе удержать, взыскать неустойку в размере 0,01% от невыполненных в срок стоимости работ за каждый день просрочки. Поскольку работы по договору подряда были выполнены несвоевременно, установление размера договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, указанный пункт договора следует признать недействительным.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Аарон Строй Групп» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ответчик неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение, однако ФИО1 проигнорировал все обращения общества. Поведение истца подтверждает его намерение обогатиться за счет ответчика и причинить ему вред, действуя в обход закона с противоправной целью, осуществляя заведомо недобросовестное пользование гражданскими правами (злоупотребление правом). Истец получил качественную услугу, принял работы и поставленный ответчиком материалы без замечаний, пользуется результатом работ. Формальное нарушение сроков исполнения работ явилось следствием договоренности сторон, что подтверждается отсутствием претензий в процессе выполнения работ. В случае вынесения решения о взыскании неустойки, просила снизить ее размер, полагая его чрезмерно завышенным.

Треть лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. В предыдущем судебном заседании пояснила, что все переговоры с ООО «Аарон Строй Групп» вела она, в том числе, посредством мессенджера «WhatsApp», никаких дополнительных соглашений, как в устной, так и в письменной форме по поводу продления сроков выполнения работ, она и истец не заключали.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), мнение участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ч.1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч.3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п.п.1 и 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из представленных материалов дела, ////// между ФИО1 и ООО «Аарон Строй Групп» бел заключен договор подряда №№№, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ на объекте заказчика, расположенного по адресу: ----, площадью 39,5 кв.м., а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить качественно выполненные работы. Работы осуществляются в соответствии с условиями настоящего договора подряда, видового проекта, разработанного по современному стилю, заключенного между настоящими сторонами и приложением №1 – Смета к договору подряда 11/07-2023 от ////// и приложением №2 к договору подряда №№№ от //////, представленной подрядчиком, а также в соответствии с установленными действующим законодательством РФ и иными обязательными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1.2 договора подряда, работы по настоящему договору выполняются подрядчиком в пределах цены, согласованной сторонами в приложении №1 – Смета к договору подряда 11/07-2023 от ////// и приложением №2 к договору подряда №№№ от //////, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик принимает на себя выполнение работ и поставку материалов на объект заказчика в рамках согласованной цены.

Примерный перечень работ, выполняемых подрядчиком во исполнение принятых по договору подряда обязательств, и используемых материалов, определяются сторонами в приложении №1 – Смета к договору подряда №№№ от ////// и приложении №2 к договору подряда №№№ от //////. При этом стороны определили, что стоимость и количество материалов, поставляемых подрядчиком в рамках договора, является примерным, будет определяться подрядчиком самостоятельно в пределах необходимых поставок для производства работ на объекте заказчика. Подрядчик обязан выполнить работы до получения результата – ремонт в соответствии с видовым проектом количества помещений, установленных приложением №1 и в соответствии с материалами определенной категории, согласованной сторонами в приложении №1 и приложении №2 (п. 1.3 договора подряда).

Заказчик принимает на себя обязательство передать строительную площадку подрядчику, а последний принять строительную площадку, подписав при этом акт приема-передачи, не позднее 3-х календарных дней, после подписания настоящего договора подряда и не позднее даты внесения авансового платежа согласно п. 2.3 настоящего договора подряда (п. 1.4 договора подряда).

Стоимость по договору подряда составляет 687 739,12 руб. Стороны согласовали следующий график платежей: заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 344 000 руб. в течение 1 рабочего дня после подписания настоящего договора подряда; заказчик оплачивает первый промежуточный платеж в размере 206 000 руб. в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора подряда и начала строительно-монтажных работ; заказчик оплачивает второй промежуточный платеж в размере 103 000 руб. в течение 28 календарных дней с момента подписания настоящего договора подряда и начала строительно-монтажных работ; окончательный расчет в размере 347 739,12 руб. заказчик оплачивает по окончанию всех работ по договору, подписания актов выполненных работ КС-2 и КС-3 (либо момента, когда такие акты должны быть подписаны сторонами). Все распоряжения заказчика, влекущие за собой существенное изменение видов работ, цены и сроков выполнения работ по настоящему договору подряда, оформляются дополнительными соглашениями к договору подряда, подписываемые сторонами (п.п. 2.1, 2.3, 2.4 договора подряда).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из характера работ, суд приходит к выводу, что отношения между истцом (потребителем) и ответчиком (продавцом) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закон о защите прав потребителей следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно 56 ГПК РФ, бремя представления доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику лежит на истце, а бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в срок и надлежащего качества, лежит на ответчике.

Согласно п. 3.1 договора подряда, дата начала работ – //////, но не ранее момента (даты) получения авансового платежа, согласно п. 2.1 настоящего договора подряда и/или не ранее даты подписания сторонами акта передачи заказчиком подрядчику строительной площадки, и/или не ранее даты выполнения заказчиком условий настоящего договора подряда перед подрядчиком, перечисленных в п. 1.4 настоящего договора подряда. Общий срок производства работ составляет 45 рабочих дней. Дата окончания работ пропорционально увеличивается на количество дней, на сколько заказчик нарушил свои обязательства, в случае если заказчик не выполнил/несвоевременно выполнил условия, предусмотренные п. 1.4 и 2.3 договора (п. 3.2-3.3 договора подряда).

Как следует из содержания искового заявления, просрочка по выполнению ремонтных работ по договору подряда составила 55 календарных дней, с ////// по //////.

При этом срок выполнения работ по ремонту квартиры должен исчисляться с ////// по ////// (45 рабочих дней), при условии соблюдении истцом порядка оплаты по договору.

ФИО1 ////// в счет аванса выплатил подрядчику 344 000 рублей, по договору подряда им были также произведены выплаты в размере 206 000 руб. от //////, в размере 103 000 руб. от //////, в размере 34 739 руб. от //////, а всего по договору выплачено 687 739, что подтверждается представленными истцом справками по операциям в Сбербанк Онлайн и не оспаривается ответчиком.

Из содержания актов о приемке выполненных работ за отчетный период с ////// по ////// по договору подряда 27/06-23 от //////, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат следует, что обязательства по договору подряда были исполнены ООО «Аарон Строй Групп» - //////.

В вышеуказанных актах от ////// ФИО1 подтвердил, что все перечисленные работы выполнены полностью, претензий по объему и качеству оказания услуг не имеет, о чем свидетельствует его собственноручная подписать.

В связи с нарушением сроков оказания работ и услуг по договору подряда, ФИО1 ////// в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 687 739,12 руб. в срок до //////.

В ответ на вышеуказанную претензию, ООО «Аарон Строй Групп» направлен ответ от //////, в котором подрядчик указывает, что по договору действительно было допущено нарушение сроков выполнения (завершения) работ по объективным причинам, что обсуждалось с истцом. При этом работы были выполнены качественно, завершены в максимально возможный срок и претензий по вопросу изменения срока в процессе выполнения работ и после их непосредственного завершения от истца не поступало. С целью урегулирования спорной ситуации предлагали истцу принять в счет компенсации неустойку в размере 3% от цены договора.

Доводы представителя ответчик о согласовании с супругой истца в устной форме увеличение сроков выполнения работ по спорному договору подряда, являются несостоятельными и не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами.

В связи с тем, что датой начала работ является //////, дата окончания //////, однако, в указанный срок ответчик договор подряда не исполнил, что им не оспаривается, следовательно, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с ////// по ////// (49 календарных дней).

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 8.1 договора подряда, за нарушение подрядчиком сроков выполнения обязательств по договору подряда, заказчик вправе удержать из средств, подлежащих перечислению подрядчику, или взыскать неустойку в размере 0,01% от невыполненных в срок стоимости работ за каждый день просрочки.

В заявленных исковых требованиях, истец просит признать п. 8.2 договора подряда недействительным, при этом, исходя из содержания искового заявления, ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения обязательств по договору подряда, что является опиской со стороны истца.

При этом данный пункт противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права истца по сравнению с размером неустойки, установленном п. 5 ст. 28 того же Закона, в связи с чем суд признает недействительным п. 8.1 договора подряда №№№ от //////.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки исчисляется от стоимости работ и не может превышать ее суммы, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ////// по //////, из расчета 333 865,35 руб. (165 428,50 руб. + 168 436,85 руб.) х 49 дн. х 3% = 490 782,06 руб., но не более 333 865,35 руб.

При расчете размера неустойки, суд учитывал, что в предмет договора подряда на выполнение отделочных работы на объекте, расположенном по адресу: ----, входит как поставка строительных материалов, так и стоимость работ, которые выполняются подрядчиком в пределах цены, согласованной сторонами в приложении №1 – Смета к договору подряда №№№ от ////// и приложением №2 к договору подряда №№№ от //////, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В сметах на выполнение строительно-монтажных работ на объекте заказчика (приложение №2 к договору подряда 18/07-2023 от //////, представленных истцом, указан перечень работ и затрат, определена стоимость каждой работы и затраченных материалов. Также стоимость каждой работы и приобретённых строительных материалов указаны в актах о приемке выполненных работ. Следовательно, сторонами договора подряда от 18.07.2023 определена и согласована стоимость работ в размере 165 428,50 руб. и 168 436,85 руб., что подтверждается таблицами – работы по приложению №1и приложению №2 к договору №№№ от //////.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства по делу, характер и последствия нарушенного права, период неисполнения ответчиком обязательств, как в части сроков выполнения работ, сумма неустойки, по мнению суда, отсутствуют основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям неисполненных в срок обязательств, не представил, основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая размер общей цены работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 333 865,35 руб. полагая вышеназванную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты Прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно нарушение сроков выполнения работ и услуг.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков начала и окончания ремонта квартиры, необходимостью обращения с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании изложенного, суд полагает, что обстоятельства, позволяющие освободить ответчика от оплаты штрафа по вышеуказанным основаниям, отсутствуют.

Таким образом, размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из взысканных судом неустойки, компенсации морального вреда, составляет 169 432,67 руб. (333 865,35 руб. +5 000/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, считая его соразмерным последствиям нарушения обязательства. От ответчика заявлений о снижении штрафа не поступало.

Доводы представителя ООО «Аарон Строй Групп» о том, что истец сделал для ответчика невозможным добровольно удовлетворить требования потребителя, основано на субъективной оценке обстоятельств и основанием для отказа в иске не является. Утверждение ответчика о злоупотреблении правом с целью получения необоснованной выгоды является бездоказательным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом ст.333.19 НК РФ. Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям составляет 8 232,98 руб. (333 865,35 + 169 432,67) и за требования о компенсации морального вреда (300 руб.), составляет соответственно 8 532,98 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 8.2 договора подряда №№№ от //////, заключенный между ФИО1 и ООО «Аарон Строй Групп».

Взыскать с ООО «Аарон Строй Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 333 865,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 169 432,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Аарон Строй Групп» в доход бюджета муниципального образования Кулундинского района Алтайского края госпошлину в размере 8 532,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – 16 июля 2024 года.