Решение № 2-5056/2024 2-579/2025 2-579/2025(2-5056/2024;)~М-4626/2024 М-4626/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-5056/2024

Дело № 2-579/2025

11RS0005-01-2024-007841-26


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

04 февраля 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному карте с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте ....****.... за период с <...> г. по <...> г. в размере 48457,32 рублей, в т.ч. 42031,80 руб. – просроченный основной долг, 6311,08 руб. – просроченные проценты, 114,44 руб. – неустойка по основному долгу; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО2 был заключен указанный кредитный договор, заемщик умер, предполагаемым наследником является ответчик.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Банком акцептована заявка ФИО2 от <...> г. на получение кредитной карты. Между Банком и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) ....-...., заемщику установлен возобновляемый кредитный лимит с процентной ставкой 18,9% годовых в соответствии с полной стоимостью кредита по кредитной карте, Тарифам и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере и сроки, указанные в ежемесячном отчете по карте.

Заемщик принял на себя обязательства в установленные сроки возвратить полученную сумму кредита, уплатив начисленные на нее проценты, а в случае просрочки платежа – неустойку и штраф.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За период с <...> г. по <...> г. по кредитной карте имеется задолженность в размере 48457,32 рублей, в т.ч. 42031,80 руб. – просроченный основной долг, 6311,08 руб. – просроченные проценты, 114,44 руб. – неустойка по основному долгу.

ФИО2, <...> г. года рождения, умерла <...> г. в г. Ухте Республики Коми.

Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми наследственного дела ....-...., открытого к имуществу ФИО2, следует, что наследником по закону последней является ее дочь – ФИО1, <...> г. г.р. (ответчик).

Иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращались.

<...> г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровой стоимостью 2.299.977, 07 руб.

По имеющейся в ПАО «Сбербанк» информации, заемщику ко дню смерти принадлежали также денежные средства в размере 0,77 руб.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. ....).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Сторонами возражений относительно стоимости и объема наследственного имущества не заявлено, сведений о том, что в собственности наследодателя имелось какое-либо иное имущество, помимо указанного, или, что стоимость названного имущества отлична от указанной, материалы дела не содержат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании, требования кредитора о взыскании с наследника задолженности с основным долгом и процентами обоснованы.

Объем имущественных прав, перешедших наследнику, значительно превышает размер кредитной задолженности и, несмотря на отсутствие доказательств действительной стоимости перешедшего имущества, удовлетворение иска не будет противоречить разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения, уроженки .... ...., зарегистрированной по адресу: .... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте ....****.... за период с <...> г. по <...> г. в размере 48.457,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.