Апелляционное постановление № 22-3111/2016 3111/2016 от 12 сентября 2016 г. по делу № 22-3111/2016

Председательствующий по Дело № 3111/2016

делу Дугаржапов Б.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 12 сентября 2016 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тевонян К.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Тарских О.Ю.,

адвоката Ильиной М.С., представившей удостоверение № и ордер № от <Дата>

при секретаре судебного заседания Корневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Забелина А.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Забелину А. В., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому:

<Дата> Оловяннинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Освободившегося условно-досрочно <Дата> на 2 года 10 дней;

осужденного <Дата> Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от <Дата>, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания; отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>; начало срока: <Дата>, окончание срока: <Дата>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Тевонян К.В., выслушав осужденного Забелина А.В., адвоката Ильину М.С. поддержавших апелляционную жалобу осужденного, по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Тарских О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Забелин А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Осужденный Забелин А.В. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного Забелина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что в судебном заседании администрация ИК-№, участники процесса адвокат, прокурор поддержали его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно представленной характеристике. По мнению автора жалобы, судья занял позицию стороны обвинения, не учел характеристику, примерное поведение, а также отношение к труду. Постановление не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Просит отменить постановление, передать материал для рассмотрения в тот же суд иным составом суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Адвокат Ильина М.С. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поддержала по изложенным в ней основаниям. Считает отказ в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необоснованным, поскольку основания для его удовлетворения имеются. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Прокурор Тарских О.Ю., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не усматривает, просит постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, фактически отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к содеянному.

Закон предусматривает, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточное длительное время. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания по основаниям, не указанным в законе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного З.А.ВБ., суд в постановлении указал на то, что за период отбывания наказания с <Дата>, ФИО1 имеет 1 (одно) взыскание в <Дата> и 15 поощрений (по одному в <Дата><Дата> и <Дата> годах, по два в <Дата> и <Дата> годах, три в <Дата>, четыре в <Дата>, одно в <Дата>), что свидетельствует об отсутствии должного стремления к исправлению и нестабильном поведении осужденного, поскольку первое поощрение с осужденным получено <Дата>, то есть по истечению 2 лет 3 месяцев с начала срока осужденный с положительной стороны себя не проявил. Несмотря на пять поощрений, полученных им в <Дата>, <Дата> и <Дата> годах, поведение осужденного в <Дата> было нестабильным, поскольку он был водворен в карцер за невыполнение распорядка дня. В <Дата> осужденный поощрений не имел. В дальнейшем ФИО1 получено еще пять поощрений, что указывает на положительную динамику в процессе его исправления, однако период положительной характеристики осужденного, суд не может признать длительным и достаточным по сравнению с общим сроком назначенного судом наказания.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, обосновывающих ходатайство, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, куда осужденный прибыл <Дата>, ФИО1 зарекомендовал следующим образом: состоит на облегченных условиях отбывания наказания, старается не допускать нарушений, подчиняясь необходимости выполнения требований Правил внутреннего распорядка, трудоустроен на подсобном хозяйстве ЦТАО, отношение к труду добросовестное, вину признает, написал извинительное письмо потерпевшему, назначенное наказание считает справедливым, исполнительных листов не имеет, участвует в воспитательных мероприятиях и всегда делает для себя правильные выводы, в ПУ-№ не обучался, принадлежит к группе осужденных нейтральной направленности, 15 раз поощрялся, имеет одно дисциплинарное взыскание, снятое досрочно, поддерживает социально-полезные связи путем переписки, телефонных разговоров, в психодиагностических мероприятиях участвует. По характеру спокойный, общительный, в конфликтных ситуациях с другими осужденными не замечен, в общении с представителями администрации вежлив.

Согласно психологической характеристике ФИО1 как личность имеет положительную направленность, активен, имеет потребность к самореализации, стремится к успеху, хочет развивать свои возможности, не сомневаясь в собственных силах, любит контакты с другими и энтузиаст по натуре, в период отбывания наказания в учреждении участвовал в психодиагностических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. По результатам психологического обследования дано заключение в отношении осужденного ФИО1, что ему возможно предоставление права, предусмотренного ст.80 УК РФ.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании подержал ходатайство осужденного ФИО1, считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный встал на путь исправления, зарекомендовал себя с положительной стороны. В судебном заседании стороны, на что обращено внимание в жалобе ФИО1, пришли к мнению о возможности удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на основании представленных материалов, обосновывающих ходатайство и заключения администрации учреждения.

С выводами суда о нестабильном поведении ФИО1, об отсутствии должного стремления к исправлению, при наличии положительной характеристики, со ссылкой на наличие у осужденного одного взыскания в виде водворения в карцер (<Дата>) за невыполнение распорядка дня (невежливое обращение с другим осужденным), отсутствие поощрений в <Дата>, суд апелляционной инстанции не может согласиться, в связи с тем, что с момента досрочного снятия взыскания, а именно, с <Дата> прошло достаточно длительное время, в течение которого ФИО1 не только не допускал нарушений порядка отбывания наказания, но и получил восемь поощрений за добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также принимая во внимание всю совокупность сведений о личности осужденного, обосновывающих ходатайство.

Кроме того, как следует из постановления Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, судом было удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, а также ходатайство осужденного ФИО1 о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, что также свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению и о положительной направленности его поведения в период отбывания наказания.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Судебное решение не содержит оценки и анализа характеризующего материала на осужденного, судом не в полной мере учтены сведения о его личности, что повлияло на ошибочность выводов суда о недостаточности данных, положительно характеризующих осужденного и свидетельствующих о его исправлении.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о том, что ФИО1 не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания необоснованными.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в суд первой инстанции был представлен дополнительно документ, обосновывающий ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в частности сведения о получении ФИО1 <Дата> очередного поощрения в виде разрешения получения дополнительной посылки или передачи за добросовестное отношение к труду. Поощрение получено ФИО1 после обращения в суд с ходатайством, что также свидетельствует о стремлении осужденного ФИО1 к исправлению, об обоснованности заключения администрации исправительного учреждения, о том, что ФИО1 встал на путь исправления.

Анализ сведений, обосновывающих ходатайство, свидетельствует об отсутствии препятствий для его удовлетворения, учитывая примерное поведение осужденного ФИО1, его добросовестное отношение к исполнению обязанностей, время, прошедшее с момента снятого взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы подлежит удовлетворению. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 10 месяцев подлежит замене на ограничение свободы на 10 месяцев, с возложением ограничений и обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> более мягким видом наказания - отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> в виде лишения свободы сроком 10 месяцев - ограничением свободы на 10 месяцев с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу:

<адрес>, в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток;

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничении свободы.

Возложить обязанность на осужденного ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничении свободы в дни и время, определенные этим органом.

Освободить ФИО1 из-под стражи.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий К.В. Тевонян