Решение № 2А-76/2020 2А-76/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-76/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - председателя суда Дегтярева И.П., при секретаре судебного заседания Биляевой Н.А., с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика – начальника Института береговой охраны Федеральной Службы Безопасности России – ФИО3, административного ответчика – председателя жилищной комиссии Института береговой охраны Федеральной Службы Безопасности России – ФИО4, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-76/2020 по административному исковому заявлению ФИО2, поданного в интересах военнослужащего Института береговой охраны ФСБ России <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии названного Института,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в просит:

- признать незаконным решение жилищной комиссии Института береговой охраны ФСБ России (далее Институт), изложенное в протоколе № 4 заседания жилищной комиссии от 16 марта 2020 г., в части отказа в признании его нуждающимся в постоянном жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в г. Анапа;

- обязать жилищную комиссию Института повторно рассмотреть его заявление о признании нуждающимся в постоянном жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в г. Анапа.

В судебном заседании административный истец требования, изложенные в заявлении, поддержал, при этом пояснил, что действий, направленных на ухудшение жилищных условий не совершал, членом семьи собственника жилого помещения не являлся, в квартире своей родной сестры ФИО6 проживал до предоставления служебного жилого помещения. При этом совместного хозяйства не вел. Регистрация носила формальный характер. С октября 2014 г. и по настоящее время проживает в служебной квартире, в которой прописался в 2016 г., выписавшись из квартиры своей сестры. Поэтому предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок необходимо исчислять с 2014 г., а не с 2016 г.

Представитель административного истца доводы истца поддержал, при этом пояснил, что заявление родной сестры административного истца - ФИО6 о регистрации ФИО5 по адресу принадлежащей ей на праве собственности квартиры не содержит сведений о том, что ФИО5 вселялся в это жилое помещение в качестве члена ее семьи. Кроме того, совместного хозяйства с ней не вел. Поэтому, сохранение регистрации до 2016 г. не свидетельствует о наличии у административного истца права пользования этим жилым помещением.

Представитель административного ответчика - начальника Института ФИО3 требования не признал и пояснил, что административный истец до снятия в 2016 г. с регистрационного учета являлся членом семь собственника жилого помещения и понимал, что вправе пользоваться квартирой, принадлежащей на праве собственности его родной сестре ФИО6. ФИО5 намеренно ухудшил свои жилищные условия в 2016 г., выписавшись из указанной квартиры.

Административный ответчик – председатель жилищной комиссии Института требования не признал и поддержал доводы представителя начальника Института.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из оспариваемого решения жилищной комиссии Института от 16 марта 2020 г., утвержденного начальником Института 30 апреля 2020 г., оформленного протоколом № 4, жилищной комиссией отказано ФИО5 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что он до июля 2016 г. был зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности его сестре (ФИО6) по адресу: <адрес>. Кроме того, жилищной комиссией учтено, что ранее административный истец участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацам тринадцатому и четырнадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов жилищного дела, в том числе выписке из лицевого счета квартиросъемщика, ФИО5 с 1995 г. проживал совместно с родителями и был зарегистрирован в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, находящейся в ведении Совета народных депутатов. Основным квартиросъемщиком этого жилого помещения являлся отец административного истца, которому это жилое помещение передано по типовому договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда от 2 июня 1994 г.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от 16 октября 2000 г. указанная квартира администрацией города-курорта Анапа передана в долевую собственность, по 1/5 доле каждому, в том числе административному истцу.

На основании договора купли-продажи от 15 февраля 2007 г. эта квартира лицами, участвовавшими в ее приватизации, в том числе, административным истцом, передана в собственность иному лицу.

Из справки Института от 22 августа 2014 г. № 8/59/59-428 следует, что административный ответчик проходил военную службу по призыву с декабря 1996 г. по май 1998 г., а в дальнейшем по контракту.

Следовательно, на основании абзацев тринадцатого и четырнадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение административного истца с 1995 г. по февраль 2007 г. в составе семьи своего отца жилым помещением по адресу: <адрес>, в настоящее время не может приниматься во внимание при решении вопроса о принятии ФИО5 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из п. 11 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из учетного дела очередника ФИО1 следует, что с сентября 2007 г. до июня 2016 г. он был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его сестре – ФИО6

Согласно заявлению ФИО6 от 14 июня 2007 г., она просила начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в г. Анапа зарегистрировать по месту жительства на принадлежащую ей жилую площадь по адресу: <адрес> ФИО5 и членов его семьи (супругу ФИО7 (в настоящее время Андреади) и двоих детей).

При этом в своем заявлении в суд от 4 июля 2020 г. ФИО6 указывает, что в связи со сложными на тот момент семейными отношениями в семье ФИО5 по указанному адресу зарегистрирован был только административный истец, но не как член семьи. Фактически регистрация носила формальный характер, так как по месту прохождения военной службы ФИО5 не регистрировали, а своего жилого помещения у него не было.

Аналогичные пояснения ФИО6 дала в ходе беседы с членами жилищной комиссии Института 15 апреля 2020 г.

Свидетель Прядченко суду показал, что он являлся участником беседы, проведенной с ФИО6, в ходе которой она пояснила, что в принадлежащей ей квартире ФИО5 никогда не проживал. Лист данной беседы был приобщен к учетному делу ФИО5.

Как следует из договора дарения от 28 марта 1996 г., эта квартира подарена ФИО6 ее дедушкой.

Свидетель ФИО 1 суду показала, что состояла в браке с ФИО5 с 1999 г. по 2008 г. С 1999 г. они своей семьей (ФИО5 и двое детей) проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, сестре административного истца, на праве собственности с 1996 г. В связи с ухудшением семейных отношений с 2006 г. ФИО5 перестал проживать в указанной квартире, а она продолжила проживать с детьми до 2011 г., оплачивая коммунальные услуги.

Согласно выписке из протокола № 34 заседания жилищной комиссии Института береговой охраны ФСБ России от 23 сентября 2014 г., жилищная комиссия решила ходатайствовать перед начальником Института о заключении с ФИО5 договора найма служебного жилого помещения на предоставленное служебное жилое помещение, однокомнатную квартиру № 88, расположенную по адресу: <адрес>

На основании указанного решения 29 октября 2014 г. ФИО5 заключил с Институтом договор найма на упомянутое служебное жилое помещения, в котором зарегистрировался в июне 2016 г., одновременно выписавшись из квартиры, принадлежащей на праве собственности его сестре.

Как следует из акта фактического проживания от 4 марта 2012 г. и от 29 октября 2012 г., административный истец проживал в иных жилых помещениях, а не по адресу квартиры, находящейся в собственности его сестры.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств того, что ФИО6 в принадлежащую ей на праве собственности квартиру вселила ФИО5 в качестве члена своей семьи, что после вселения ФИО5 вел с ней совместное хозяйство.

Следовательно, административный истец не являлся членом семьи ФИО6.

То обстоятельство, что он с 2014 г. проживает в служебном жилом помещение, позволяет сделать вывод о том, что пятилетний срок с момента намеренного ухудшения жилищных условий, на который в оспариваемом решении ссылается жилищная комиссия Института, неверно исчислен с июня 2016 г.

С учетом изложенного и в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на жилищную комиссию Института Береговой охраны ФСБ России обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании его нуждающимся в постоянном жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175–180, 227 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2, поданное в интересах военнослужащего Института береговой охраны ФСБ России <данные изъяты> ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Института береговой охраны ФСБ России, изложенное в протоколе № 4 от 16 марта 2020 г., в части отказа в признании ФИО1 нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать жилищную комиссию Института береговой охраны ФСБ России в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.П. Дегтярев