Решение № 2-161/2023 2-161/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-161/2023

Дело № 2-161/2023

УИД 67RS0002-01-2024-000110-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 11 июня 2024 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключён договор №, согласно которому банк представил ответчику денежные средства в размере 405 661,50 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику денежные средства в размере 405 661,50 руб. ФИО2 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». Кредитным договором предусмотрено условие об уступке третьим лицам прав (требований) по договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. Мировым судьей судебного участка № 7 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ отменён. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения задолженности не поступало. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 028 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 510 рублей 28 копеек.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия, подала письменные возражения на иск, в которых просит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца, и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются кредитором и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Согласно договору ПАО «Почта Банк» предоставило Кудрявцевой (ФИО3) Н.А. кредит в сумме 405 661 рубль 50 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых. Заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов. ФИО1 нарушила условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка фирменное название ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк» (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед АО «Почта Банк» составила 431 028 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 380 626 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431 028,96 руб. (л. д. №).

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 13.09.2023 судебный приказ отменён (л. д. №).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счёт погашения задолженности от ФИО1 не поступало, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 431 028 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 380 626 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 45 002 рубля 33 копейки, комиссии – 5 400 рублей 00 копеек, а также затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 7 510 рублей 28 копеек.

С учётом представленной истцом копии кредитного договора (л. д. №), расписки в получении карты (л. д №), распоряжения заёмщика (л. д. №), заявления о предоставлении кредита (л. д. №), распоряжения на перевод – (л. д. №), условий договора (л. д. №), выписки по счёту (л. д. №), суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на условиях, отраженных в данных документах, что ответчиком не оспаривалось. Банк свои условия выполнил в полном объёме, т.е. выдал кредит в оговоренной сумме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным в суд документам: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с расторжением брака сменила фамилию на ФИО6 (л. д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак и переменила фамилию на ФИО4 (л. д. №).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ФИО1 нарушила условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 431 028 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга – 380626,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 45 002,33 руб., сумма комиссии – 5 400 руб.

С учётом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме 431 028 рублей 96 копеек к заёмщику ФИО1 – правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 выше названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела: кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей последним днём погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платёж составляет 10 738 рублей (л. д. №). Из представленной суду выписки по счёту усматривается, что последний платёж в счёт погашения задолженности произведён ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 300 рублей (л. д. №).

Исходя из установленного ст. 196 ГПК РФ трёхлетнего срока исковой давности: кредитор узнал об одностороннем отказе от исполнения ответчиком обязательства ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Филберт» имело возможность обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ.

Точная дата обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела отсутствует. Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду прийти к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось в мае 2023 года.

Как следует из материалов дела: судебный приказ отменён определением и. о. мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом требований ст. 204 ГК РФ и согласующимися с ней п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тёк. После ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось.

Как усматривается из материалов: настоящее исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №). Таким образом, на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истёк по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Именно в отношении данного периода, по мнению суда, и подлежит применению законодательство о пропуске срока исковой давности. Сведений об уважительности пропуска срока исковой давности в отношении платежей за период с июня 2019 года по октябрь 2020 года банком суду не представлено.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

С учётом арифметического сложения сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию с Кудрявцевой (ФИО3) Н.А., за период просрочки в пределах срока исковой давности составляет 133 033,31 руб., но истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам в размере 45 002,33 руб.. Суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования в этой части в пределах заявленной к взысканию суммы.

Размер суммы комиссии за пропуск платежей, с учётом срока исковой давности составляет 2 200 рублей.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 375 152 рубля 00 копеек, из которых: 327 949 рублей 67 копеек – основной долг, 45 002 рубля 33 копейки – сумма задолженности по процентам, 2 200 рублей 00 копеек – сумма комиссии за пропуск платежей.

В связи с изложенным, ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности ко всем исковым требованиям противоречит материалам дела и подлежит удовлетворению частично.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о несогласии с уступкой права требования ООО «Филберт», так как договор заключался с банком. Своего согласия на уступку права требования в момент заключения договора цессии Кудрявцева (ФИО3) Н.А. не давала.

Суд не может согласиться с доводом ответчика в этой части по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Как усматривается из кредитного договора: в пункте 13 оговорено условие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по Договору.

ФИО1, подтвердила своё согласие на передачу и (или) уступку Банком прав третьим лицам, о чём в договоре сделана отметка (л. д. №).

ООО «Филберт» направило ФИО1 в адрес, указанный в кредитном договоре, уведомление о состоявшейся уступке (л. д. №). Каких-либо заявлений о несогласии с состоявшейся уступкой прав требований на тот момент от ФИО2 не поступало.

Таким образом, с учётом выше изложенного исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично: в той части, по которой срок исковой давности по повременным платежам не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд находит основное требование истца подлежащим удовлетворению частично, требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд, также подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенной части основного требования на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Филберт к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Филберт»», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 152 (триста семьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 6 951 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.