Решение № 2-682/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2-339/2024(2-6602/2023;)~М-6068/2023

УИД: 34RS0№...-65

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 января 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А..,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ИП ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №... о строительстве беседки на дачном участке, согласно которому ответчик обязалась изготовить из собственных материалов и установить деревянное строение – беседку на территории истца, в свою очередь, истец обязалась принять и оплатить результат работ. Строительство должно было быть завершено ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определена в размере 500000 рублей, оплата производится частями. Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме, а также внесена оплата в размере 15000 рублей за дополнительные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №... об изготовлении и установке бассейна с террасой на дачном участке. Строительство должно было быть завершено ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определена в размере 295000 рублей. Истцом был внесен авансовый платеж в размере 200000 рублей. Кроме того, путем перевода на карту ответчика истцом были оплачены расходы на покупку дополнительного оборудования в размере 126700 рублей.

Ответчик нарушил сроки окончания оказания услуг по договору, работы выполнены не в полном объеме, а часть работ была неудовлетворительного качества. Ответчик согласился с некачественным выполнением части работ и гарантировал истцу возврат денежных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила гарантийное письмо, согласно которому она обязуется по договору от ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж беседки до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 515000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат денежных средств в размере 200000 рублей, 23700 рублей и 103000 рублей – расходы на покупку дополнительного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел демонтаж беседки и осуществил возврат части денежных средств в размере 526700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, которая оставлена без ответа.

Первоначально, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 795000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 244 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 денежные средства в размере 315000 руб. из которых 300000 руб.- оставшаяся стоимость оплаченных и не выполненных работ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. –расходы на покупку дополнительного оборудования. Также просит взыскать с ответчика неустойку по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., неустойку по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123900 руб. Компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время беседка демонтирована ответчиком согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в полном объеме не возращены истцу.

Указала, что ответчик ИП ФИО3 согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется осуществить возврат денежных средств в размере 200000 руб., 23700 руб. и 103000 руб. Ответчик осуществил возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.

Полагает, что расчет неустойки по договору от 06/08 от ДД.ММ.ГГГГ должен быть рассчитан следующим образом: задолженность 295000 руб. х 14 (дней) х 3% (ст.28 Закона о защите прав потребителей)=123900 руб.

Расчёт по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... полагает должен быть рассчитан следующим образом: 500000 (задолженность) х 88 (дней) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =1320 000 руб., а также 300000 (500000- 200000) х507 (дней)=4 563 000 руб. А всего 5883000 руб., поскольку размер неустойки не должен превышать 500000 руб. (стоимость услуги) просит взыскать по данному договору неустойку в размере 500000 руб.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ИП ФИО3 возвращала денежные средства не по конкретному договору, а в рамках общей задолженности, обратного материалы дела не содержат, в квитанциях номер договора не указан. Считает, что в рамках договора №... от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства ответчиком выполнены в полном объеме, поскольку была демонтирована беседка и возвращена денежная сумма в размере 515000 руб. Следовательно, полагает, что данный договор был расторгнут, поскольку все условия указанные в гарантийном письме ответчик выполнила.

Третье лицо представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заключение по настоящему спору. Согласно заключению, если в ходе судебного разбирательства найдут подтверждение факты, заявленные в исковом заявлении, то требования истца законным и обоснованы, подлежат удовлетворению.

С учетом мнения представителя истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить из собственных материалов продавца и установить деревянное строение, именуемое беседкой, габариты 5500 х 5000 мм по внешнему диаметру, с крышей из гибкой черепицы, в соответствии со спецификацией (приложение №...) в срок до ДД.ММ.ГГГГ на территории покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить результат работ. Конструкция и качественные характеристики беседки указаны в п. 1.3 договора и спецификации (приложение №...; раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость деревянного изделия (беседки) составляет 500000 руб.

В стоимость входит: материалы, изготовление, доставка и установка беседки (пункт 2.2 договора).

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке: покупатель оплачивает аванс в размере 325000 руб. в момент подписания договора, оставшуюся часть в размере 175000 руб. –по факту выполненной работы и подписания акта выпиленных работ по договору (п. 2.3).

ФИО1 по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены в полном объёме в размере 500000 руб., а также внесена оплата в размере 15000 руб. за дополнительные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №....

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется изготовить из собственных материалов и установить бассейн с террасой, именуемый в дальнейшем –бассейн, на территории покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить результат работ.

Конструкция, количественные и качественные характеристики бассейна указаны в пункте 1.3 договора и спецификации (приложение №...).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что бассейн каркасно-металлический, габариты 6000 х 3000 мм по внешнему диаметру с террасой деревянной 7000 х 6000 мм в соответствии со спецификацией (приложение №...) в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость всех работ, включая материалы по договору, составляют 295000 руб.

В стоимость входит: материалы, изготовление, доставка и установка (пункт 2.2 договора).

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке: покупатель оплачивает аванс в размере 200 000 рублей в момент подписания договора, оставшуюся часть в размере 95 000 рублей покупатель оплачивает по факту выполненной работы и подписания акта выполненных работ по договору (пункт 2.3).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства (аванс) по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. Также, путем переводов на карту ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере 126700 руб. на покупку дополнительного оборудования к бассейну.

Ссылаясь на то, что свои обязательства ФИО1 выполнила в полном объеме, произвела оплату в размере и на условиях, предусмотренных договорами, но ИП ФИО3 принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнила, часть работ выполнила некачественно, ФИО1 потребовала расторжения договоров и возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 составлено гарантийное письмо, согласно которому она гарантирует в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж установленной беседки; в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат всех внесенных по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, а именно 515 000 руб.; договор №... от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с момента исполнения всех обязательств по настоящему гарантийному письму.

Также ИП ФИО3 гарантировала в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат внесенных по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 200 000 руб. (согласно акту приема-передачи денежных средств), а также осуществить в указанный срок возврат денежных средств в виде расходов на покупку дополнительного оборудования (система обогрева и укрывное одеяло) на сумму 126 700 рублей. Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с момента исполнения всех обязательств по настоящему гарантийному письму.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела демонтаж беседки и осуществила возврат части денежных средств ДД.ММ.ГГГГ -200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -23700 руб., ДД.ММ.ГГГГ -103000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., а всего 526700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств по договорам №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80088988941900).

Из содержания досудебной претензии следует, что оплата денежных средств по договорам истцом произведена в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по заключенным договорам не выполнены в полном объеме, а часть работ - неудовлетворительного качества. Исполнитель согласился с некачественным выполнением части работ и гарантировал истцу возврат денежных средств в полном объеме.

При этом истец указал собственноручно в своей досудебной претензии, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составила гарантийное письмо, согласно которому ИП ФИО3 обязуется по договору от ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж беседки до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 515000 руб., а по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат денежных средств в размере 200000 руб., 23700 руб., 103000 руб. Также ФИО1 указала в досудебной претензии, что ИП ФИО3 произвела демонтаж беседки ДД.ММ.ГГГГ и осуществила частичный возврат денежных средств в размере 526700 руб. Однако не исполнила возврат денежных средств в размере 315000 руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия не была получена ответчиком, срок хранения истек, претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что задолженность по гарантийному письму ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.п. 1, 4 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона №...).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона №...).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5 пункта 5 статьи 28 Закона №...).

По смыслу указанных норм права, за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ размер неустойки подлежит исчислению из стоимости работ в случае, если договор на выполнение работ, заключенный между сторонами, позволяет определить такую стоимость работ. Если же в договоре стоимость работ не определена, то неустойка исчисляется от общей цены заказа.

Судом установлено, что в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 отражены условия выполнения обязательств как по договору №... от 13.05.2023г., так и по договору №... от 27.06.2023г.

ИП ФИО3 произвела демонтаж беседки в установленный срок, согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвела возврат денежных средств в размере 515000 руб., данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В силу статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В настоящем случае истец принял условия ответчика, изложенные в гарантийном письме. Какие-либо возражения не были заявлены, платежи ответчиком и выполнения обязательств (демонтаж беседки) производились согласно условиям гарантийного письма. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, факт принятия условий ответчика, изложенных в гарантийном письме, подтверждается досудебной претензией, подписанной истцом. Так истец в досудебной претензии просит ответчика вернуть денежные средства именно по условиям гарантийного письма от 08.08.2023г.

Судом установлено, что согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ договор №... от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента исполнения всех обязательств по гарантийному письму (п. 3 Гарантийного письма).

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 в полном объеме исполнила обязательства в рамках гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнила обязательства, как по демонтажу беседки, так и по возврату денежных средств на сумму 515000 руб., следовательно, договор между ИП ФИО3 и ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для взыскания с ИП ФИО3 неустойки по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ поскольку, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не осуществлен в полном объеме возврат денежных средств.

Так ответчик, по условиям гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть денежные средства в размере 200000 руб.+ 23700 руб.+ 103000 руб., а всего 326700 руб.

Однако в настоящее время ответчиком возвращено только 11700 руб., следовательно, ИП ФИО3 не выполнила свои обязательства на сумму 315000 руб. (326700-11700).

Суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 315000 руб., подлежащих возврату ФИО1 по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований о взыскании неустойки с ИП ФИО3 по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Истцом ФИО1 в утоненных исковых требованиях о взыскании неустойки с ИП ФИО3 по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ представлен следующий расчет неустойки: 295000 х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) х3% =123 900 руб.

Суд рассматривает заявленные исковые требования в пределах предмета иска (то есть в пределах заявленного периода взыскания).

Суд не соглашается с представленной стороной истца расчетом неустойки по договору №... от 27.06.2023г., поскольку согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 должна была вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начальный период просрочки по возврату денежных средств в рамках данного договора необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку истцом в уточненных исковых требованиях заявлен период взыскания неустойки только со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судом учитывается следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, ответчиком ИП ФИО3, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу положений закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность периода нарушения прав потребителя, кроме того, судом принимается во внимание степень вины причинителя, требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере судом не усматривается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены ни до подачи иска, ни в ходе производства по делу. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В денежном выражении штраф составляет 158 500 рублей ((315000 руб. +2000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения данного штрафа судом не установлено, ответчиком доказательств чрезмерности данной суммы не представлено, мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 244 рубля 84 копейки, что подтверждается почтовой квитанцией. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 244 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета городского округа город-герой Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10425 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН №...) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ... ОГРН №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 21 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 315000 рублей (по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 158 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, неустойки по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123900 рублей, компенсации морального вреда свыше 2000 руб. –отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН №...) в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 10425 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.М. Хайрова