Решение № 2А-307/2017 2А-307/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-307/2017

Дело № 2а-307/2017


Решение

именем Российской Федерации

административное

дело № 2а-307/2017
19 декабря 2017 года
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

при секретаре Черновой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску командира войсковой части № к руководителю Межрегионального управления ведомственного и финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ по Центральному военному округу об оспаривании акта выездного контрольного мероприятия от 30 августа 2017 года № в части выявления незаконного расхода индивидуальных рационов питания на сумму 182 945 рублей 16 копеек,

установил:

временно исполняющий обязанности командира войсковой части № обратился в суд с административным иском, в котором указал, что по итогам проводимых в воинской части контрольных мероприятий ответчиком издан акт №, в котором отмечено, что в нарушение примечания № 1 к норме № 7 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 2011 года № 888, военнослужащие войсковой части № незаконно обеспечивались индивидуальным рационом питания (далее – ИРП) на сумму 182945 рублей 16 копеек.

Не соглашаясь с этим утверждением, административный истец в иске обращает внимание на положения приказа Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. При этом, 14 января 2016 года заместитель командующего войсками Центрального военного округа по МТО и 18 января 2016 года начальник управления МТО войсковой части № направили командиру войсковой части № телеграммы с указанием в целях приобретения практических навыков личному составу по использованию ИРП, а также с целью освежения запасов продовольствия, в дни специалиста тыла и технического обеспечения провести со всем личным составом занятия. Исходя из этих требований последним были изданы приказы, на основании которых в целях обучения практическому применению ИРП и недопущения нанесения государству ущерба вследствие истечения в апреле 2016 года сроков реализации ИРП, в дни проведения специалиста тыла и технического обеспечения проводились занятия с развертыванием полевого пункта питания на боевой позиции № в 39 километрах от пункта постоянной дислокации с привлечением всего личного состава, стоящего на продовольственном обеспечении, с одновременным снятием военнослужащих с котлового довольствия, оформлением раздаточных ведомостей.

На основании приведенных доводов в административном иске командир войсковой части № просит суд признать незаконным акт № от 30 августа 2017 года выездного контрольного мероприятия контрольной группы Межрегионального управления ведомственного и финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ по Центральному военному округу в отношении войсковой части № в части выявления незаконного расхода ИРП на сумму 182 945 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в административном иске, дополнительно указав, что оспариваемый акт нарушает права его доверителя, поскольку этот акт проверки, содержащий признаки нормативного правового акта, без каких-либо дополнительных разбирательств может явиться основанием для привлечения командира воинской части к ответственности, в т.ч. к материальной на основании Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за непринятие мер по выявленному ущербу, хотя такового, по сути, нет.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал. Он пояснил, что оспариваемый акт ревизии содержит лишь выводы и предложения, поэтому прав административного истца не нарушает. Последним не представлено доказательств привлечения его к ответственности. Кроме того, в телеграммах, на которых основаны доводы последнего, указаний о выдаче ИРП нет, их списание в воинской части производилось не по итогам полевых выходов, а по итогам 120 минутных занятий. Также из материалов дела видно, что командир воинской части вопрос о передаче ИРП с подходящими к окончанию сроками годности поднял в нарушение руководящих документов не за 6, а за 2-3 месяца.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из выписки из акта № выездного контрольного мероприятия, проведенного в отношении в отношении войсковой части № и ее структурных подразделений, в т.ч. войсковой части №, Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ по Центральному военному округу от 30 августа 2017 года, проверка продовольственной службы войсковой части № выявила причинение государству ущерба на сумму 182945 рублей 16 копеек незаконным расходом ИРП, которые в нарушение примечания 1 к норме 7 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 2011 года №, выдавались военнослужащим в целях обучения практическому применению ИРП и своевременного освежения запасов.

В резолютивной части этого акта командиру войсковой части № предложено принять к учету сумму выявленного ущерба, представить начальнику Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ по Центральному военному округу выписку из книги недостач, назначить проведение административного расследования, по итогам которого принять решения о возмещении выявленного ущерба, в случае привлечения виновных в причинении ущерба должностных лиц к ответственности представлять соответствующие сведения по мере привлечения.

Кроме того, командиру войсковой части № разъяснено, что в случае несогласия с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте, он в течение 7 рабочих дней со дня его получения может представить письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопреки утверждению представителя административного истца в суде, оспариваемый акт не содержит каких-либо властно-обязывающих предписаний, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, а носит лишь информативный характер с предложением провести надлежащее разбирательство и установить виновных в причинении ущерба лиц.

При этом следует отметить, что исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ проведение административного расследования командиром воинской части назначается именно для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Что же касается довода представителя административного истца в суде о возможном привлечении его доверителя в будущем к материальной ответственности за непринятие мер по ущербу, то суд это заявление считает несостоятельным, поскольку оно носит вероятностный характер по отношению к не наступившим событиям. При этом материалы административного дела не содержат сведений о привлечении административного истца к какой-либо ответственности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием удовлетворения заявленных в административном иске требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В этой связи, поскольку судом установлено, что оспариваемый акт каких-либо прав и свобод административного истца не нарушает, то вне зависимости от иных доводов сторон суд отказывает в административном иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд -

решил:

в административном иске командира войсковой части № к руководителю Межрегионального управления ведомственного и финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ по Центральному военному округу об оспаривании акта выездного контрольного мероприятия от 30 августа 2017 года № в части выявления незаконного расхода индивидуальных рационов питания на сумму 182 945 рублей 16 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Петюркин