Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-975/2017

Дело №2-975/2017

Поступило в суд 27.01.2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В с о с т а в е:

Председательствующего Н. Е. Кузнецовой,

С участием представителя истца ФИО1

При секретаре М.Н.Буднецкой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 об освобождении земельного участка от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, в обоснование которого указало, что ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России- ФГБОУ, целями которого, в соответствии с п.2.2 Устава являются: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего образования и дополнительного профессионального образования в избранной области профессиональной деятельности, а также послевузовского медицинского и фармацевтического образования в интернатуре; удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах здравоохранения и научно- педагогических кадрах высшей квалификации; развитие медико-биологических и фармацевтических наук посредством научных исследований и творческой деятельности научно-педагогических работников и обучающихся, использование полученных результатов в образовательном процессе и практическом здравоохранении; профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов с медицинским и фармацевтическим образованием, а также научно – педагогических работников высшей квалификации; разработка и внедрение новейших достижений науки, новых методов диагностики и лечения, разработанных учреждением; сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества.

Для достижения указанных целей за ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером __, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием- «для эксплуатации учебно-лабораторного комплекса», адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположено в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ....

Осенью xx.xx.xxxx года истец выявил использование части поименованного выше земельного участка не по назначению, а именно: на земельном участке размещен нестационарный торговый объект- киоск из ДСП, площадью приблизительно <данные изъяты> кв.м., высотой приблизительно <данные изъяты> м, с деревянным навесом площадью приблизительно <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> метрах вправо (со стороны ...) от ориентира- угла здания по адресу: ... (точка <данные изъяты> инженерно- топографического плана), в котором ведется торговля фруктами, овощами. Территория вокруг киоска захламлена тарой, мусором из- под фруктов и овощей.

Истец предпринял действия по установлению владельца указанного киоска, которой оказалась ФИО2, зарегистрированная в ЕГРИП xx.xx.xxxx года в Заельцовской ИФНС и прекратившая свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя xx.xx.xxxx, что подтверждается ее заявлениями.

Нестационарный торговый объект- киоск, владельцем которого является ФИО2, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования-вещном праве. ФИО2 не обладает правом на этот участок, т.к. участок ей в аренду не передавался. Более того, в соответствии с действующим законодательством земельные участки, закрепленные за владельцами на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могут быть переданы в аренду третьим лицам.

ФИО2 осуществляет торговлю в месте, не установленном для этих целей, у нее отсутствуют разрешительные документы на осуществление торговой деятельности, пакет документов о постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, на право торговли, вид торговли, форму торговли.

Истец не располагает документами, информацией, что киоск возведен с получением необходимой разрешительной документации, а также с соблюдением технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды, экологической безопасности.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием освободить земельный участок от незаконного стационарного торгового объекта, прекратить торговлю, но до настоящего времени киоск с земельного участка, принадлежащего истцу не убран.

Просил суд Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым __ площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием-«для эксплуатации учебно-лабораторного комплекса», адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... от незаконно размещенного на нем нестационарного торгового объекта- киоска из ДСП, площадью приблизительно 16,38 кв.м., высотой приблизительно <данные изъяты> м, с деревянным навесом площадью приблизительно <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> метрах вправо (со стороны ...) от ориентира- угла здания по адресу: ... (точка <данные изъяты> инженерно- топографического плана), путем сноса и приведения земельного участка в первоначальное состояние; взыскать с ФИО2 в польщу ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила (л.д.75).

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Частью 2 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1 ст.43 ЗК РФ).

Статьями 304, 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности (л.д.11-16).

На основании распоряжения мэрии г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx года истцу в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, из категории земель- земли населенных пунктов- для эксплуатации учебно-лабораторного комплекса, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... (л.д.16).

Данному земельному участку присвоен кадастровый номер __ (л.д.17-19).

Из ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года следует, что согласно действующему Положению о нестационарных объектах на территории г. Новосибирска, утвержденному решением Совета депутатов г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ контроль за размещением нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют администрации районов (округа по районам) г. Новосибирска.

Администрацией Центрального округа г. Новосибирска проведено обследование территории по ... в результате которого установлено, что киоск по продаже овощей и фруктов расположен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и предоставленном ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет».

Мэрией г. Новосибирска не заключались договорные отношения на размещение указанного нестационарного объекта с адресным ориентиром .... В связи с чем данные о владельце киоска отсутствуют (л.д.20).

Из ответа Роспотребнадзора по НСО от xx.xx.xxxx года следует, что ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска сообщила, что информацией о субъекте предпринимательства, осуществляющем деятельность в нестационарном торговом объекте (киоске), расположенном вблизи учебно- лабораторного корпуса ФГБОУ ВО НГМА по адресу: г. Новосибирск, ... не располагает.

С учетом изложенного, у Управления Роспотребнадзора по НСО нет возможности объективно и всесторонне рассмотреть обращение и принять по нему меры, относящиеся к компетенции Роспотребнадзора (л.д.21-22).

ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя xx.xx.xxxx года и прекратила свою деятельность xx.xx.xxxx года (л.д.23-26).

xx.xx.xxxx года истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих законный характер расположения по указанному выше адресу нестационарного объекта (л.д.27).

Из акта от xx.xx.xxxx года следует, что у продавца нестационарного объекта- киоска, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... была затребована информация о продавце- ФИО2 (л.д.28).

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования об освобождении земельного участка от нестационарного объекта, расположенного по адресу относительно ориентира ... (л.д.30, л.д.31-32).

Ответчик в своих ответах на данные требования не отрицала факт расположения по указанному выше адресу нестационарного объекта. Сообщала об обращении ею в мэрию г. Новосибирска за разрешением на его размещения, но получила отказ. Просила разрешить оставить киоск (л.д.29, л.д. 33, л.д.34, л.д.35).

Также истец направлял в адрес ответчика телеграммы с требованием демонтажа киоска (л.д.36, л.д.37).

Истцом в подтверждение факта расположения указанного выше стационарного объекта по указанному выше адресу представлена докладная записка (л.д.56), фотографии киоска (л.д.57-60).

В силу ст. ст.12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая из сторон должна предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца не представила.

При таких обстоятельствах, рассматривая настоящее дело по имеющимся в нем материалам, оценивая представленные стороной истца доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит доказанным факт незаконного расположения ответчиком нестационарного объекта – киоска по продаже овощей и фруктов на земельном участке, предоставленным истцу на законных основаниях в бессрочное пользование. Расположение спорного объекта, по мнению суда, нарушает право пользования истца земельным участком, принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования.

Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств в совокупности с названными выше нормами права требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 об освобождении земельного участка от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером __, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием- «для эксплуатации учебно-лабораторного комплекса», адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... от незаконно размещенного на нем нестационарного торгового объекта- киоска из ДСП, площадью приблизительно 16,38 кв.м., высотой приблизительно <данные изъяты> м, с деревянным навесом площадью приблизительно <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> метрах вправо (со стороны ...) от ориентира- угла здания по адресу: ... (точка <данные изъяты> инженерно- топографического плана), путем сноса и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 в польщу ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме 25 мая 2017 года.

Судья Н.Е. Кузнецова