Решение № 2-3235/2018 2-3235/2018~М-2763/2018 М-2763/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3235/2018

Дело № 2-3235/18

Мотивированное
решение изготовлено 10.09.2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 05 сентября 2018 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 01.03.2017г., за период с 03.09.2017г. по 07.02.2018г. в сумме 117 807,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 556,15 руб., ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору кредитной карты обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 чт. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2017 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 руб.

Заключив договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, свои обязательства по договору кредитной карты банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со своей стороны, ответчик обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Заключенный договор предусматривает право банка расторгнуть договор в любой момент в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 07.02.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность ответчика по договору кредитной карты № от 01.03.2017 года за период с 03.09.2017г. по 07.02.2018г. составляет 117 807,54 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 75 009,81 руб., просроченные проценты в размере 29 808,21 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12 989,52 руб.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен и признан правильным. Данный расчет отвечает условиям договора. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 03.09.2017г. по 07.02.2018г., по договору кредитной карты № от 01.03.2017 года в размере 117 807,54 руб. Основания для уменьшения штрафных процентов судом не установлены.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556,15 руб., данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 01.03.2017г. № в сумме 121363,69 рубля, в том числе:

-просроченную задолженность по основному долгу – 75009,81 руб.,

-просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 29808,21 рублей,

-штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте-12989,52 рублей,

-расходы по уплате госпошлины в размере 3556,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (получения им) копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С.Ломановская.