Решение № 2-1711/2019 2-1711/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1711/2019

Дело № 2-1711/19 15 июля 2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО3), и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10,11 водителем а/м ФИО1, гос. №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. №, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. №, был застрахован у Истца (договор СБ №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы, права требования к причинителю вреда. Согласно имеющимся документам из компетентных органов, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 63 960,00 рублей в счет возмещения вреда.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 застраховал ответственность лица, использующего транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, период страхования: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО), что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление т/с, если такое обязательное страхование отсутствует, нарушил п. 11 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом ООО «<данные изъяты>» (л.д.30-47).

ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату от ДТП <данные изъяты> М.Ф. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з№, не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление т/с, если такое обязательное страхование отсутствует, нарушил п. 11 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом ООО «<данные изъяты>» (л.д.30-47).

ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату от ДТП ФИО3 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков с ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При указанных обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» убытки в размере 63 960 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 118 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (20.07.2019), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: