Решение № 2-5845/2017 2-5845/2017~М-5721/2017 М-5721/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5845/2017

Дело № 2-5845/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 09.10.2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Лукьяненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Выручим!» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Выручим!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что в 2016 году ФИО1 осуществлял страхование (заключал договоры добровольного страхования имущества физических лиц – КАСКО от имени страховщика – АО «СК «Выручим!»). Письменного договора между сторонами не заключалось. При этом ответчик получал бланки строгой отчетности у страховщика и отчитывался за их использование. В июне 2017 года в АО «СК «Выручим!» обратились лица с заявлениями о страховом возмещении, которые пояснили, что денежные средства в качестве оплаты по договору передавали ФИО1 Всего ответчиком не сдано в АО «СК «Выручим!» 64000 руб.

Истец АО «СК «Выручим!» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 64000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, на иске настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчика суду неизвестны.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчика суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из искового заявления следует, что в 2016 году ответчик ФИО1 осуществлял страхование (заключал договоры добровольного страхования имущества физических лиц – КАСКО от имени страховщика – АО «СК «Выручим!»). Письменного договора между сторонами не заключалось. При этом ответчик получал бланки строгой отчетности у страховщика и отчитывался за их использование (л.д. 37,38).

*** в адрес истца АО «СК «Выручим!» обратилась ФИО3 с заявлением о страховом возмещении. К заявлению был представлен оригинал полиса страхования А*** со сроком действия с *** по ***. В доказательства оплаты полиса ФИО3 представила оригинал квитанции *** от августа 2016 года. Поскольку денежные средства с кассу АО «СК «Выручим!» не поступали, то от ФИО3 была взята объяснительная, из которой следует, что денежные средства в качестве оплаты договору в размере 20 720 рублей она передала ФИО1 лично в руки (л.д. 9,10,11,12)

*** в АО «СК «Выручим!» обратилась ФИО4 заявлением о страховом возмещении. К заявлению приложен Полис А*** сроком действия с *** по ***. В доказательство оплаты указанного договора страхования ФИО4 представила оригинал Квитанции *** от ***, в соответствии с которой она уплатила страховую премию в размере 15 400 рублей. Поскольку указанные денежные средства от ФИО1 Страховщику не поступили, то с ФИО4 была взята объяснительная которой следует, что денежные средства она передавала ответчику ФИО1 лично в руки и получила от него квитанцию об оплате (л.д. 17,18,19,20)

*** в АО «СК «Выручим!» обратился ФИО5 с заявлением о страховом возмещении. К заявлению приложен Полис А*** сроком действия с *** по ***. В доказательство оплаты указанного договора страхования ФИО5 предоставил оригинал Квитанции *** от ***, в соответствии с которым он уплатил страховую премию в размере 27 880 рублей. Поскольку указанные денежные средства от ФИО1 страховщику не поступили, то с ФИО5 была взята объяснительная, из которой следует, что денежные средства он передавал ответчику ФИО1 лично в руки и получил от него квитанцию об оплате. (л.д. 27,28,29,30)

Всего по предоставленным страхователями документам ФИО1 не сдано в АО «СК «Выручим!» 64 000 рублей (20720 руб. + 15400 руб. + 27880 руб.)

Судом установлено, что истец почтой направлял претензию от *** о сдаче страховщику суммы в размере 64000 руб. (л.д.7).

*** от ФИО1 была отобрана объяснительная, согласно которой следует, что он признает факт получения денежных средств от указанных лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 36)

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованных возражений относительно размера задолженности, ответчик в суд не представил.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность ФИО1 по возврату истцу денежных средств не исполнена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 64 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 120 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Выручим!» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Выручим!» задолженность в размере 64 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Македонская В.Е.