Решение № 2-934/2021 2-934/2021~М-415/2021 М-415/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-934/2021

к делу 2-934/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 марта 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 903 758 рублей 44 копейки, включая ссудную задолженность в сумме 782 268 рублей 96 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме 19 078 рублей 18 копеек, проценты за кредит в сумме 91 206 рублей 84 копейки, неустойку на просроченные проценты в сумме 11 204 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по делу в сумме 12 238 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 903 758, 44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 238 руб.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Конслтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе.

Согласно кредитному договору, ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000 руб., сроком на 36 месяцев под 17% годовых, обеспеченный неустойкой. Указанным договором предусмотрено, возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей.

В адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора, однако до настоящего времени долг не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 903 758,44 руб., которая состоит из ссудной задолженности в сумме 782 268, 96 руб., процентов за кредит – 91 206,84 руб., задолженности по неустойке – 30 282,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, в котором отражена просьба к суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя Краснодарского отделения №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлён надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Конслтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе.

Согласно кредитному договору, ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. для целей развития бизнеса, сроком на 36 месяцев под 17% годовых, обеспеченный неустойкой.

Договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

С учётом расчета суммы задолженности (л.д. 10-11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 903 758,44 руб., которая состоит из ссудной задолженности в сумме 782 268,96 руб., проценты за кредит – 91 206,84 руб., задолженность по неустойке – 30 282,64 руб.

Суд признает указанные расчеты задолженности арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 12.12.2020г. (л.д. 22). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает правомерными.

Так как судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником, и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 238 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 903 758 рублей 44 копейки, включая ссудную задолженность в сумме 782 268 рублей 96 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме 19 078 рублей 18 копеек, проценты за кредит в сумме 91 206 рублей 84 копейки, неустойку на просроченные проценты в сумме 11 204 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по делу в сумме 12 238 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 903 758 рублей 44 копейки, включая ссудную задолженность в сумме 782 268 рублей 96 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме 19 078 рублей 18 копеек, проценты за кредит в сумме 91 206 рублей 84 копейки, неустойку на просроченные проценты в сумме 11 204 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по делу в сумме 12 238 рублей, а всего взыскать 915 996 рублей 44 копейки (девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 44 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.И. Полозков

Решение суда в окончательной форме принято 19.03. 2021 года.