Решение № 2А-1304/2017 2А-1304/2017~М-1361/2017 М-1361/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-1304/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново административное дело по административному иску ФИО3 к прокуратуре Ивановской области о признании бездействия незаконным.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к прокуратуре Ивановской области о признании бездействия незаконным.

Исковые требования обоснованы тем, что административный истец 09 февраля 2017 года обратился в прокуратуру Ивановской области с заявление о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако необходимых мер по его заявлению принято не было, принятые по его обращению процессуальные документы ему не предоставляются и от него скрываются. Указанное бездействие нарушает его права, так как совершается не в его интересах.

ФИО3 с учетом заявления в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры Ивановской области по непринятию решений, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО5 и прокуратуры Ивановской области, по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения в порядке ст.46 КАС РФ полностью поддержал и просил их удовлетворить. Он пояснил, что прокуратура Фрунзенского района входит в структуру прокуратуры ивановской области, в связи с чем в случае неисполнения законодательства прокурором Фрунзенского района г.Иваново ответственность должна нести прокуратура Ивановской области, так как она является юридическим лицом, а прокуратура Фрунзенского района г.Иваново – нет. Свои требования считал обоснованными, так как, исходя из занятой им позиции, прокуратура Ивановской области направила его обращение в свое структурное подразделение, которое не дало ему ответ. То есть, с прокуратуры Ивановской области обязанность по рассмотрению его обращению снята не была, в итоге бездействие было совершено прокуратурой Ивановской области. Также он полагал, что доказательств получения его обращения прокурором Фрунзенского района г.Иваново не представлено. Срок по обращению в суд считал не пропущенным, так как о нарушении своего права он узнал из возражений административного ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ивановской области Гурьева Е.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление, суть которого сводится к следующему. Обращение ФИО3 было зарегистрировано в прокуратуре области ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ему был отправлен мотивированный ответ на его обращение, а также сообщено, что оценка доводам об обжаловании действий заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново, ИФНС России по г.Иваново будет дана прокурором Фрунзенского района г.Иваново, в адрес которого было направлено обращение административного истца в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязанность по уведомлению о результатах проверки в указанной части возложена на прокуратуру Фрузенского района г.Иваново. Ответ прокуратуры Ивановской области был получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о перенаправлении обращения в части в прокуратуру Фрунзенского района г.Иваново – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, она полагала, что срок на обращение в суд, установленный ст.219 КАС РФ, административным истцом пропущен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в прокуратуру Ивановской области было подано обращение, которое им было названо жалоба и заявление о возбуждении дела об административном правонарушении. В данном обращении он сообщил, что заместителем прокурора Фрунзенского района г.Иваново ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ по поводу исключения из реестра юридических лиц ТСЖ «Светлый луч». Административный истец указал, что с данным ответом он не согласен, так как его обращение было рассмотрено необъективно и не всесторонне, ему была предоставлена недостоверная информация, мер на восстановление нарушенных прав истца принято не было. Также ФИО5 были неверно установлены фактические данные, а выводы сделаны на выборочных доказательствах. Кроме того, ФИО5 и ИФНС России по г.Иваново не был установлен расчетный счет ТСЖ, на который граждане перечисляли денежные средства за оказанные услуги, который указан в квитанциях, выставляемых ТСЖ. ФИО3 просил признать незаконным и отменить указанный ответ ФИО5; повторно рассмотреть его обращение, в удовлетворении которого было отказано ФИО5 № принять реальные меры – внести представление, обязывающее отменить решение об исключении ТСЖ «Светлый луч» из реестра действующих юридических лиц и обязывающее внести ТСЖ «Светлый луч» в указанный реестр; в отношении ФИО5 и прокуратуры Ивановской области возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, направить принятые решения в адрес заявителя (л.д.6).

Указанное обращение ФИО3 в прокуратуре Ивановской области было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области фио2 в адрес прокурора Фрунзенского района г.Иваново фио1 была направлена копия обращения ФИО3 в части доводов об обжаловании действий заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново, ИФНС России по г.Иваново о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 Копия данного сопроводительного письма была направлена ФИО3 и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией, списком заказных писем, отчетом об отслеживании отправления (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области фио2 был направлен ответ на обращение, в котором указано, что исполнение работниками прокуратуры своих обязанностей при осуществлении надзорных полномочий, в том числе при рассмотрении обращений, и ответственности за ненадлежащее исполнение этих обязанностей определяются законодательством, регламентирующим служебные отношения работников прокуратуры. Применение к таким правоотношениям норм КоАП РФ недопустимо, поскольку должностные лица органов прокуратуры субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, не являются. Кроме того, административному истцу было повторно сообщено, что вопрос об обжаловании действий заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново и ИФНС России по г.Иваново направлен на рассмотрение прокурора Фрунзенского района г.Иваново. Порядок обжалования ответа указан (л.д.20). Факт направления данного ответа и его получения адресатом подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией и отчетом об отслеживании (л.д.21-23).

Доводы административного истца о том, что указанные выше письменные доказательства не могут быть приняты судом, так как являются недопустимыми, суд находит несостоятельными. В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Никаких нарушений при получении указанных доказательств не выявлено. Данные доказательства содержат сведения о фактах, необходимых для объективного рассмотрения дела, представлены уполномоченным лицом – представителем ответчика, обладающего полномочиями по участию в деле и совершении необходимых процессуальных действий, в том числе представлению доказательств. Относительно непредставления представителем административного ответчика документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, суд учитывает, что в силу п.1 ст.40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Следовательно, по смыслу изложенной правовой нормы и ч.2 ст.55 КАС РФ в их системном толковании прокуроры, участвующие в административном деле в качестве представителей органов прокуратуры, не обязаны представлять суду документы о своем образовании, что не лишает их полномочий по представительству органов прокуратуры в суде.

Доводы административного истца о том, что прокуратурой Ивановской области допущено бездействие по его обращению от 09 февраля 2017 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положениями п.2.3 Инструкции в редакции приказа Генеральной прокуратуры от 11 апреля 2017 года №257 установлено, что поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры. В прежней редакции указанный пункт Инструкции предусматривал, что поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом, согласно пункту 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Частью 6 статьи 8 Федеральный закон №59-ФЗ установлен запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Доводы административного истца о том, что с прокуратуры Ивановской области не была снята обязанность по рассмотрению его обращения, суд находит несостоятельными, противоречащими изложенным выше нормам законодательства и Инструкции. Решение о направлении обращения в нижестоящую прокуратуру является одним из решений, принимаемым прокуратурой по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения гражданина.

В судебном заседании было установлено, что копия обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части жалобы на заместителя прокурора Фрунзенского района ФИО5 и ИФНС России по г.Иваново прокуратурой Ивановской области в соответствии с п.3.2 Инструкции была направлена прокурору Фрунзенского района г.Иваново, в остальной части на указанное обращение был дан ответ начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области фио2 Положениями п.6.5 Инструкции предусмотрено, что в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Таким образом, бездействия по обращению административного истца административным ответчиком допущено не было. В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 должно быть отказано.

Указанные действия прокуратуры Ивановской области и данный ответ предметом рассмотрения по настоящему делу не является. Несогласие административного истца с содержанием ответа и произведенными по его обращению действиями не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Учитывая изложенное и позицию, занятую административным истцом, суд считает, что срок по обращению в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Ивановской области, установленный ст.219 КАС РФ, не пропущен, так как в данном случае предметом обжалования является не действия и ответ на обращение, а бездействие.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к прокуратуре Ивановской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Воркуева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ