Решение № 2-818/2017 2-818/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-818/2017

Дело № 2-818/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.

при секретаре Стрельченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 49,90%. Полная стоимость кредита – 64,63%. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. До подачи настоящего иска банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору – <данные изъяты> руб.; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Судом в адрес ответчика направлено уведомление о дате и месте рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка (0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения).

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с вышеназванными законоположениями, возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно расчёту задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счёту, графика погашения по кредиту (срок окончания оплаты кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.;

-штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.

Составленный истцом расчет задолженности (л.д. 9-12), проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

Ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих погашать займ в срок, притом, что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафной санкции, не предоставил.

Таким образом, требуемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большом размере, чем предусмотрено законом, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №, сумма государственной пошлины может засчитывается в счет уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением аналогичного или иного обращения в любой из судов РФ.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «гор. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, так как усматривается наличие спора о праве.

Так как, определением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «гор. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа на основании наличия спора о праве, государственная пошлина, уплаченная взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа, может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением аналогичного обращения в любой из судов РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и засчитать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., ранее оплаченную ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за обращение в судный участок № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» в счет подлежащей уплаты государственной пошлины при предъявлении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 06.01.2015г. по 24.07.2017г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Одинцова