Решение № 2-1820/2021 2-1820/2021~М-240/2021 М-240/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1820/2021

Дело № 2-1820/2021

16RS0046-01-2021-000733-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее по тексту – ООО МКК «Киберлэндинг») о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Постановлением Пермского районного суда ... ... по адм. делу ...ООО МКК «Киберлэндинг» признано виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Потерпевшей по указанному административному правонарушению признана ФИО1.

Указанным постановлением установлено следующее:

В Управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее - Управление) поступило обращение истца о незаконных действиях ООО МКК «Киберлэндинг» при взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа.

В целях взыскания просроченной задолженности ООО МКК «Киберлэндинг» взаимодействовало с истцом путем направления текстовых сообщений на ее абонентский номер с нарушением положений Федерального закона от ... № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По данному факту заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управлением в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение Истца в Управление, в связи с неправомерными действиями ООО МКК «Киберлэндинг», выразившимися в направлении с нарушениями действующего законодательства на ее абонентский номер текстовых сообщений с целью возврата просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа.

При этом истец была введена в заблуждение относительно возбуждения в отношении нее исполнительного производства, последствий неисполнения ею обязательств и применения мер административного воздействия, кроме того, сотрудником Общества в адрес истца через мобильные приложение было направлены сообщения, чем на заявителя было оказано психологическое давление.

Постановление вступило в законную силу, сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, на основании изложенного истец просит взыскать с ООО МКК «Киберлэндинг» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного Кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, что постановлением Пермского районного суда ... ... по адм. делу ... ООО МКК «Киберлэндинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Потерпевшей по указанному административному правонарушению признана ФИО1.

Указанным постановлением установлено, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее - Управление) поступило обращение истца о незаконных действиях ООО МКК «Киберлэндинг» при взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа.

В целях взыскания просроченной задолженности ООО МКК «Киберлэндинг» взаимодействовало с истцом путем направления текстовых сообщений на ее абонентский номер с нарушением положений Федерального закона от ... № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По данному факту заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управлением в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение истца в Управление, в связи с неправомерными действиями ООО МКК «Киберлэндинг», выразившимися в направлении с нарушениями действующего законодательства на ее абонентский номер текстовых сообщений с целью возврата просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа.

При этом истец была введена в заблуждение относительно возбуждения в отношении нее исполнительного производства, последствий неисполнения ею обязательств и применения мер административного воздействия, кроме того, сотрудником Общества в адрес истца через мобильные приложение было направлены сообщения, чем на заявителя было оказано психологическое давление.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления N 23 от ... "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае постановления по делам об административных правонарушениях имеют значение для данного дела, поскольку указанными постановлениями установлена вина ответчика в совершении в отношении истца действий, направленных на возврат просроченной задолженности иного лица и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Указанные действия связаны с осуществлением взаимодействия ответчика с истцом посредством телефонной связи. Данные обстоятельства являются, по мнению суда, установленными и доказыванию не подлежат.

Таким образом, ответчик ООО МКК «Киберлэндинг» осуществлял звонки на телефонный номер истца и направлял ему СМС-сообщения с требованиями, направленными на возврат просроченной задолженности.

Как следует из искового заявления, своими действиями ответчик причинил истцу значительные негативные эмоциональные переживания, нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу нравственных страданий ответчиком не представлено.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ по общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности, а также неприкосновенность частной жизни. В этой связи при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает конституционные принципы и гарантии, предоставляемые человеку, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание установленные факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истцу со стороны ответчика, степень вины ответчика ООО МКК «Киберлэндинг», который в течение длительного времени, обращался к ФИО1 с необоснованными требованиями и не принимал никаких мер по устранению допущенных нарушений прав истца, предусмотренных законодательством о неприкосновенности частной жизни, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин

Решение23.03.2021