Решение № 2А-3955/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-3955/2019

Дело № 2а – 3955/ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Красноярска суд с административным иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и условия содержания.

Определением Советского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, дело передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд, поскольку ФИО1 убыл из ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ в другое исправительное учреждение, а в суд обратился с пропуском трехмесячного срока.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю – ФИО3, действующий на основании доверенности требования не признал, пояснил, что в рамках КАС РФ - Министерство финансов РФ не может являться надлежащим ответчиком по делу

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1, отбывал наказание в исправительной колонии в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно статьям 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

Начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выдворения в ШИЗО сроком на двое суток за нарушение требований п.16 гл.3 ПВР ИУ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 20 минут до 05 часов 25 минут, находясь в камере № ШИЗО не выполнял комплекс физических упражнений утренней зарядки, вытирал руки. Законное требование младшего инспектора ОБ объявленное в 05.22. часа – начать выполнять комплекс физических упражнений утренней зарядки, не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на три месяца за нарушение установленного порядка отбытия наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 37 минут, находясь в камере N9 ШИЗО, нарушал распорядок дня, установленный в ИУ – не находился на своем спальном месте после команды «отбой», а именно сидел на полу камеры № ШИЗО.

Судом установлено, что из представленных материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 выдворен в ШИЗО сроком на двое суток за нарушение п.16 гл.3 ПВР ИУ, в соответствии с ст.115, ст.117 УИК РФ (л.д.18-31). Постановление объявлено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО1

Также судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбытия наказания переведен в помещение камерного типа сроком на три месяца в соответствии с ст.ст.115, 117 УИК РФ (л.д.32-44), постановление объявлено ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ.

Обратился в суд с административным иском об обжаловании действий ответчика выразившихся в нарушении его прав и неправомерном привлечении к дисциплинарной ответственности в указанный период времени – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока установленного законом для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указывает на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств пропуска данного срока по уважительной причине представлено не было.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления, поскольку в удовлетворении административного иска отказано, а от уплаты государственной пошлины ФИО1 в силу закона не освобожден, отсутствие у него в настоящее время денежных средств не исключает возможности их получения в будущем и не может служить основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с 25 июля 2019 года, а осужденным в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом принято 22 июля 2019 года.

Судья: Богдевич Н.В.