Решение № 2-343/2017 2-343/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-343/2017

Дело № 2-343/2017


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации25 августа 2017 года с. ЯренскВилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.

при секретаре Межогских Н.Г.,

с участием прокурора- помощника прокурора Ленского района Архангельской области Кулижных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о выселении из <адрес> в <адрес> в связи с невозможностью совместного проживания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на положения ст. 91 ЖК РФ, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, недостойно ведет себя в быту, создает пожароопасные ситуации.

Третье лицо ФИО3 поддержала исковые требования ФИО1 по изложенным в нем основаниям.

Прокурор Кулижных А.А. полагала, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Конверт с судебной повесткой, направленный по месту жительства ответчика, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заявленные исковые требования о выселении ответчика истец обосновывает невозможностью совместного проживания с ним, ссылаясь на положения ст. 91 ЖК РФ.

Указанная норма регулирует отношения, связанные с наймом социального жилого помещения.

Однако, как следует из материалов дела, в том числе представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>, указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца ФИО1, ответчика ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве (Л.д.6).

Указанное обстоятельство подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.34-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, основания для выселения из жилья, находящегося в праве собственности, определены в ст. 35 ЖК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 2 ст. 35 ЖК РФ определяет, что в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Таким образом, выселение из жилья, находящегося в собственности, может быть осуществлено только при вышеуказанных условиях.

Доводы истца о том, что ответчиком не оплачиваются коммунальные платежи, он не несет расходов на содержание и ремонт квартиры, ведет асоциальный образ жизни, нарушает его права и интересы, не являются основанием к выселению такого собственника жилья, так как механизм защиты прав других граждан предусматривает необходимость определенных действий со стороны органа местного самоуправления: предупреждение, обращение в суд с иском о продаже с торгов жилого помещения.

Право требования о выселении ответчика, являющегося собственником жилого помещения за невозможностью совместного проживания в одной квартире законом не предусмотрено.

ФИО2 не признан в надлежащем судебном порядке утратившим право пользования спорным жильем, и не является таковым в силу закона, в отношении него не принималось решения суда с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а потому заявленные исковые требования являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из <адрес> в <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30 августа 2017 года. Председательствующий:подпись Н.В. Минина