Решение № 2А-1130/2025 2А-1130/2025~М-865/2025 М-865/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-1130/2025

76RS0010-01-2025-001389-48 Дело № 2а-1130/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Великом

административное дело по административному иску администрации сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области к СОСП по Ярославской области, судебному приставу - исполнителю ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной Службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 29.05.2025 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, окончании исполнительного производства.

Требования обоснованы тем, что решением Ростовского районного суда Ярославской области администрация сельского поселения Петровское обязана была в течение 6 месяцев оборудовать контейнерную площадку у дома № 2 в д. Чепорово Ростовского района Ярославской области.

Определением Ростовского районного суда от 01.10.2024 года была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 января 2025 года. После этого еще раз предоставлялась отсрочка до 1 мая 2025 года.

Постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП ФИО2 от 3 апреля 2025 года с администрации был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

На основании этого постановления судебным приставом – исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с администрации сельского поселения исполнительского сбора.

Решение суда было исполнено в мае 2025 года, и исполнительное производство на основании исполнительного листа Ростовского районного суда Ярославской области постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.05.2025 года было окончено.

Поскольку решение суда невозможно было исполнить в установленный в решении срок, что подтверждается тем, что судом признавалось наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, поскольку администрация подыскивала подрядчика для выполнения работ по оборудованию контейнерной площадки, 26.12.2024 года был заключен договор с индивидуальным предпринимателем, срок выполнения работ был определен – апрель – май 2025 года, что было связано с погодными условиями. Монтаж ограждения был произведен после 1 мая 2025 года.

В действиях администрации нет виновного поведения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены специализированное отделение судебных приставов ГМУ ФССП России и судебный пристав- исполнитель СОСП ФИО2

В ходе рассмотрения дела требования истцом были уточнены: заявлено об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП от 3 апреля 2025 года.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления с учетом уточнения.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2, представители ГМУ УФССП России, СОСП ГМУ УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явились, были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя СОСП, а также возражения против заявленных требований, заключающиеся в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № №32203/25/98076-ИП было получено должником 13.02.2025 года со сроком для добровольного исполнения – до 20.02.2025 года. В это время отсрочки исполнения решения суда не было. Она была предоставлена позднее – определением Ростовского районного суда от 31 марта 2025 года. Таким образом, исполнительский сбор был взыскан в связи с неисполнением требований исполнительного документы в период с 20.02.2025 года по 31.03.2025 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 105 указанного закона определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, или неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что на основании решения Ростовского районного суда Ярославской области от 06.02.2024 года администрация сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обязана была оборудовать контейнерную площадку у дома № 2 в д. Чепорово Ростовского района Ярославской области в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 ограждением с трех сторон, обеспечивающим предупреждение распространение отходов за пределы контейнерной площадки.

На основании выданного судом исполнительного листа 12.02.2025 года судебным приставом- исполнителем СОСП было возбуждено исполнительное производство 32203/25/98076, которое направлено должнику 12.02.2025 по средствам электронного документооборота. В постановлении был установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно определению Ростовского районного суда от 31.03.2025 года исполнением решения суда администрацией сельского поселения Петровское было отсрочено до 01.05.2025 года.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения- до 20.02.2025 года судебным приставом- исполнителем СОСП ФИО2 03.04.2025 года было вынесено постановление № 98076/25/69937 о взыскании исполнительного сбора.

23.05.2025 года судебным приставом- исполнителем исполнительное производство на основании решения Ростовского районного суда от 06.02.2024 года было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, административным истцом в установленный срок исполнено не было, основания вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора имелись, в связи с чем не имеется оснований для признания действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 незаконными.

Вместе с тем, из положений ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец указывает, что его вины в неисполнении в установленный срок требования нет. Администрацией принимались все необходимые меры для исполнения решения суда. Оно было исполнено в мае 2025 года.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить его от взыскания исполнительского сбора. Иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11. 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание на то, что по смыслу ч.1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования исполнительного документа.

С учетом установленного - наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в срок до 20.02.2025 года, что также подтверждается определением Ростовского районного суда Ярославской области от 31.03.2025 года, зависимость должника от подрядчика по изготовлению и монтажу ограждения контейнерной площадки, суд считает, что вина административного истца в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, данная мера не способна была побудить его к исполнению и не может быть признана справедливой и соразмерной целям исполнения исполнительных документов.

Установленные судом обстоятельства в совокупности исключают ответственность администрации сельского поселения Петровское.

При этом заявленные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку не имеется оснований для признания действий судебного пристава- исполнителя неправомерными.

В этой части требований должно быть отказано.

Согласно ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административные исковые требования администрации сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области (ИНН <***>) частично.

Освободить администрацию сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 03.04.2025 года № 98076/25/69937.

В остальной части администрации сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: