Приговор № 1-74/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019

дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 03 сентября 2019 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО2, - адвоката адвокатского центра Кировского района г.Казани Республики Татарстан, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 11 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище, умышленно, против воли и согласия, проживающих в нем ФИО4, проник через входную дверь в их жилище, расположенного по адресу: <адрес> В результате преступных действий ФИО1, были нарушены конституционные права ФИО4 на неприкосновенность жилища.

Он же, ФИО1, 26 февраля 2019 года примерно 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> на законные требования участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО3, покинуть чужое жилище отказался. При этом ФИО3 находился в форме сотрудника полиции и исполняя свои должностные обязанности. Затем, ФИО1 в тот же день, в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям УУП ФИО3 и осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в коридоре дома нанес два удара ногой по его ногам, от чего ФИО3 испытал физическую боль. После чего ФИО1, в указанный период времени, на улице возле данного дома, не желая быть доставленным в отдел полиции, умышленно нанес один удар правой рукой в область лица ФИО3, от чего ФИО3 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ФИО3, а так же потерпевших ФИО5 (согласно телефонограммы) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 - по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра не состоит (т.1, л.д.146, т.2, л.д.59), состоит на учете у нарколога «синдром зависимости к алкоголю» (т.2 л.д.58), принес извинения потерпевшему ФИО3, потерпевшие Г-вы ОЛ.А. и М.Е. претензий не имеют, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Однако, он ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает и учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения им преступлений, что увеличивает и их общественную опасность.

Принимая во внимание повышенную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Ограничения на труд не имеет. Средний ежемесячный доход его составляет 4 000 рублей (со слов). При таких данных и с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 и частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из его заработной платы десять процентов в доход государства,

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 месяц.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.