СудАкт в соцсетях

Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-342/2019

Ивановский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные

УИД 28RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка 15 августа 2019 года

Ивановский районный суда Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Адамчуке А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последнему были переданы в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в период договора (п.1.3. договора). Пункт 4.1. договора содержит условие, согласно которого займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России.

Денежные средства до настоящего времени ФИО2 ей не возвращены.

На основании обстоятельств, указанных в иске, истица просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по основному долгу и процентов по договору займа в размере 546 801,37 рублей и неустойку в размере 33 781, 84 рубль (приводя в исковом заявлении расчет заявленных сумм), расходы по возврату государственной пошлины в сумме 9 006 рублей.

Отзыв на иск ответчиком представлен не был.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФФФ, действующий на основании доверенности, предусматривающей специальные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, изначально на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что его дочь – ФИО1 находится за пределами РФ, просила дело рассмотреть без её участия.

После дачи пояснений представителем ответчика – РРР о частичной уплате долга ФИО2 – 200 000 рублей, указал, что произвел звонок дочери, и она подтвердила получение указанной суммы в даты, названные представителем ответчика.

После чего предоставил суду заявление, согласно которого основной долг был снижен до 300 000 рублей, неустойка до 27 075,35 рублей, государственная пошлина до 6 938,17 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 46 801,37 рублей осталась неизменной. К заявлению о снижении размера исковых требований представителем истца приложен расчет.

Ответчик – ФИО2 о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ФИО2 – РРР, действующая на основании доверенности, пояснила, что ФИО2 делегировал ей полномочия на представление его интересов, поэтому и не явился в судебное заседание. Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере 100 000 рублей, в подтверждение чего имеется расписка, и ДД.ММ.ГГГГ, с карты сына ответчика, была переведена истице сумма в размере 100 000 рублей.

Исковые требования, с учетом их снижения, сторона ответчика признает, но заявление об этом обстоятельстве она писать не будет, так как этот вопрос не был оговорен с доверителем.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в письменной форме, следует, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа и уплатить на неё проценты в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3. договора, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.1.3., 3.1, 3.2. договора займа).

Согласно п.2 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Факт собственноручного подписания указанной расписки и договора займа, ФИО2 не оспаривал посредством направления соответствующих возражений, напротив, как следует из пояснений его представителя получение займа стороной ответчика не оспаривается.

На основании выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, во исполнение которого в этот же день займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, которые в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено право займодавца требовать от заемщика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из пояснений представителя ответчика и признается стороной истца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по договору займа были произведены платежи по 100 000 рублей, а всего 200 000 рублей.

С учетом частичного погашения долга по договору займа, сумма предъявленная ко взысканию стороной истца составила 373 876,72 рублей, из них сумма основного долга - 300 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – 46 801, 37 рубль (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 27 075,35 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, основанным на выше приведенных пунктах договора займа и размера ключевой ставки Банка Россия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,00; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,50; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8, 25; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75), исходя из временного периода, указанного истцом.

На основании выше установленных обстоятельств, и ст. ст. 807-810 ГК РФ, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 46 801, 37 рубль и неустойки - 27 075,35 рублей, всего 373 876,72 рублей, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом суд отмечает, что решение было принято по требованиям и обоснованиям, заявленным ФИО1 к ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 9 006 рублей (по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изначально заявленной суммы ко взысканию – 580 583,21 рублей.

С учетом снижения представителем истца суммы исковых требований до 373 876,72 рублей (в виду частичной оплаты задолженности по договору займа ответчиком до предъявления иска), с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 6 938,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 373 876,72 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6 938,76 рублей, всего 380 815 (триста восемьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда Н.Г. Скобликова