Постановление № 1-558/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-558/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Цыбульской И.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратюке Е.И.,

с участием: помощника прокурора <адрес> г.Екатеринбурга Чернышева Е.А., потерпевших ФИО1, ФИО2,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа ФИО3,

защитника-адвоката Шадриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в совершении дважды применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Младший сержант полиции ФИО1 приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» от №-л/с назначен на должность полицейского (водителя) роты полиции № полка полиции УВО по городу Екатеринбургу (далее по тексту – полицейский (водитель) ФИО1).

Младший сержант полиции ФИО2 приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» от №-л/с назначен на должность старшего полицейского роты полиции № полка полиции УВО по городу Екатеринбургу (далее по тексту – старший полицейский ФИО2).

В соответствии с п.п.1, 2, 3, ч.1 ст.9, п.1, 2, 3 ч.1 ст.19, п.2, 3 ч.1 ст.20 Федерального закона от № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии; лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений.

В пределах своих должностных обязанностей, установленных Федеральным законом от № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и должностным регламентом, полицейский (водитель) ФИО1 и старший полицейский ФИО2 наделены властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами и по этому признаку являются представителями власти, то есть должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в правоохранительном органе.

полицейский (водитель) ФИО1 и старший полицейский ФИО2 находились на суточном дежурстве в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии со знаками различия и защитных касках на маршруте патрулирования в составе группы задержания № (далее по тексту – «ГЗ-605»), когда в 17 часов 33 минуты, им поступило сообщение о том, что в павильоне «Кебаб Кинг», расположенном у <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации.

Прибыв по вышеуказанному адресу в 17 часов 38 минут, полицейский (водитель) С.А.ВБ. и старший полицейский П.И.ВБ. зашли в павильон «Кебаб Кинг», где ими был обнаружен Б.А.ИБ., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Полицейский (водитель) С.А.ВБ. и старший полицейский П.И.ВБ. представились, спросили, что случилось. Работник павильона «Кебаб Кинг» указал на ФИО3 как на лицо, которое нарушает общественный порядок, а именно, выражается грубой нецензурной бранью, разбрасывает по павильону товар, при этом претензий к ФИО3 работник павильона не имел, просил вывести последнего из павильона.

Полицейский (водитель) С.А.ВБ. и старший полицейский П.И.ВБ. высказали ФИО3 законное требование не нарушать общественный порядок и уйти из павильона, которое ФИО3 выполнил и вышел из павильона. Далее старший полицейский П.И.ВБ. остался в павильоне, а полицейский (водитель) С.А.ВБ. вышел из павильона «Кебаб Кинг», где увидел ФИО3, поднявшего с земли камень и направившегося в сторону служебного автомобиля ГЗ-605. С.А.ВБ. поинтересовался у ФИО3 о намерениях последнего.

В то же время и в том же месте, у Б.А.ИВ., недовольного законными действиями полицейского (водителя) С.А.ВВ., возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) С.А.ВВ., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

ФИО3, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, действуя умышленно, в целях воспрепятствования осуществлению законной деятельности полицейским (водителем) С.А.ВГ., осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, остановился, повернулся в сторону ФИО1 и с силой бросил камень в голову последнего, при этом попав в защитную каску, надетую на голову полицейского (водителя) С.А.ВВ., от чего последний испытал физическую боль.

После этого, из вышеуказанного павильона выбежал старший полицейский П.И.ВБ., а ФИО3 попытался скрыться от сотрудников Росгвардии.

Находясь в положении сидя на тротуаре, перед домом 96 по <адрес>, в то же время, у Б.А.ИВ., недовольного законными действиями полицейского (водителя) С.А.ВВ. и старшего полицейского П.И.ВВ., а также не желавшего быть доставленным в отдел полиции № УМВД России по городу Екатеринбргу за нарушение общественного порядка, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшего полицейского П.И.ВВ., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, действуя умышленно, в целях воспрепятствования осуществлению законной деятельности старшим полицейским П.И.ВГ., осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде внутрикожного кровоизлияния в области носа. После чего ФИО3 был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства.

Согласно заключению эксперта № от указанное повреждение в виде внутрикожного кровоизлияния в области носа ФИО2 могло образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом, при ударах, давлении, возможно частью тела человека – рукой и т.п., не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела II Призака №н МЗиСР РФ от «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Следователем с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступлений средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор, потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела, поддержали заявленное следователем ходатайство, просили его удовлетворить, пояснив, что фактически ФИО3 загладил свою вину, вину признает, в содеянном раскаивается, сделал для себя правильные выводы, судимости не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

ФИО3 просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Пояснил, что загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшим, внес материальную помощь в детский фонд. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации, заработок, иной доход, положительно характеризуется.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Факт того, что ФИО3 загладил причиненный преступлением вред, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по подозрению ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, роли, личности подозреваемого, материального положения его семьи. По мнению суда, судебный штраф в данном размере должен быть уплачен ФИО3 в течение 30 суток.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по подозрению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 в срок 30 суток.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вещественные доказательства - камень, смывы вещества бурого цвета, медицинская маска и салфетка с веществом бурого цвета, мужской кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> города Екатеринбург СУ СК России по <адрес> по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, после исполнения меры уголовно-правового характера, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета по <адрес>) ИНН <***>, КПП 667101001, л/с <***>, р/с 40№ в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 41№.

Судья И.А. Цыбульская

Копия верна.

Судья

На постановление не вступило в законную силу.

Судья