Решение № 2-1331/2019 2-1331/2019~М-1413/2019 М-1413/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1331/2019

Дело № 2-1331/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Полимер-Компаунд» к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения размера исковых требований просило, взыскать с ответчика в свою пользу в счет погашения основного долга по договору займа от (дата) № денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 44 931,50 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с (дата) по (дата) – 56 075,60 рублей.

В обоснование требований указало, что (дата) между займодавцем ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата). Займ предоставлен на срок до (дата) под условием уплаты 10 % годовых за пользование денежными средствами. На дату подачи иска денежные средства в уплату основного долга и процентов за пользование суммой займа займодавцу не поступали. (дата) займодавец направил в адрес заемщика требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с (дата) до (дата), которое осталось ответчиком не исполненным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от (дата), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу, что подтверждается судебными извещениями, которые не были вручены адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истцом в материалы дела представлен договор займа № от (дата), заключенный между займодавцем ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд»и заемщиком ФИО2, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до (дата) с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10 % годовых.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом ответчику представлен подлинник платежного поручения № от (дата), согласно которому ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» перевел на счет ФИО2 по реквизитам, указанным в договоре займа №, денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Доказательств безденежности обязательства или иных обстоятельств, свидетельствующих о его недействительности, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа в размере 44 931,50 рублей, начисленных за период с (дата) по (дата) из ставки 10 % годовых от суммы основного долга, предусмотренной пунктом 1.1 договора займа № от (дата).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства исполнения обязательства по погашению задолженности по договору займа не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 44 931,50 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному стороной истца расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер за период с (дата) по (дата) с учетом размера ключевой ставки, действующей в соответствующий период, составил 56 075,60 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, ввиду чего указанное требование также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 705,04 рублей.

ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8210 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 3418 рублей, № от (дата) на сумму 4792 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 5495,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Полимер-Компаунд» к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: , в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Полимер-Компаунд» денежные средства в счёт погашения основного долга по договору займа от (дата) в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 44 931,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) – 56 075,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Полимер-Компаунд» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8210 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5495,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2019