Решение № 2А-3894/2017 2А-3894/2017~М-3813/2017 М-3813/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-3894/2017

Копия

Дело №2а- 3894/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года)

13 декабря 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Косухиной Е.В., с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее – Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, выраженных в ненаправлении ФИО2 копии постановления от 9 ноября 2017 года № 13/17 оп-ск о прекращении производства по делу об административном правонарушении в трехдневный срок со дня вынесения постановления по почте заказным письмом с уведомлением и устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, выраженных в не направлении ФИО2 копии постановления от 9 ноября 2017 года № 13/17 оп-ск о прекращении производства по делу об административном правонарушении в трехдневный срок со дня вынесения постановления по почте заказным письмом с уведомлением и устранению допущенных нарушений. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № 53 в доме № 10 по улице <адрес> г. Тамбова. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Тамбовский жилищный стандарт». В связи с нарушенем качества предоставляемых коммунальных услуг административный истец обратилась к генеральному директору управляющей компании с жалобой на низкую температуру горячей воды. Однако, в связи с тем, что никаких действий по устранению нарушения принято не было, она обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области. По итогам рассмотрения ее жалобы заместителем начальника Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО3 был направлен в ее адрес письменный ответ о том, что производство по делу об административном правонарушении № 13/17 – оп-ск, возбужденному по факту поставки горячей воды в квартиру № 53 дома № 10 по улице <адрес> г. Тамбова прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно неподтверждении вины лица, осуществляющего предоставление горячего водоснабжения. При этом сама копия постановления от 9 ноября 2017 года ей направлена не была. 15 ноября 2017 года при личном приеме, ей также было отказано в выдаче копии указанного постановления. Административный истец полагает, что данным бездействием были грубо нарушены ее права и законные интересы, поскольку в соответствии с положениями ст. 30.1, 28.2, 29.11 КоАП РФ, она как потерпевший, имеет право на получение копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 13/17 – оп-ск от 9 ноября 2017 года и его обжалование.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в административном исковом заявлении просила рассматривать дело без ее участия во всех судебных заседаниях. Административному истцу и его представителю был предоставлен доступ к рассматриваемому делу в подсистеме «Интернет – портал» ГАС «Правосудие», также извещения о дате и месте рассмотрения дела были направлены административному истцу и его представителю по электронной почте по адресам, указанным ими в административном исковом заявлении, и посредством почтовой службы «Почта Тамбова», согласно уведомлениям которой, ФИО2 и ФИО4 получены извещения о дате и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 и административный ответчик – заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО1 административные исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № 53 в доме № 10 по улице <адрес> г. Тамбова. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Тамбовский жилищный стандарт». В связи с нарушенем качества предоставляемых коммунальных услуг административный истец обратилась к генеральному директору управляющей компании с жалобой на низкую температуру горячей воды. В связи с бездействием управляющей компании и непринятием мер по устранению нарушений, административный истец 19 сентября 2017 года обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, при этом в жалобе содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

12 октября 2017 года главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту вышеуказанного обращения ФИО2 В ходе административного расследования было установлено, что вина управляющей компании в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ не подтверждена, в связи с чем 9 ноября 2017 года было вынесено постановление № 13/17 ОП-СК о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

10 ноября 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области в адрес ФИО2 было направлено письмо (исх. 79998), в котором содержалась информация о разъяснении причин прекращения административного расследования, и также была направлена копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (исх. 8024).

23 ноября 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области в адрес ФИО2 была повторно заказной почтовой корреспонденцией направлена копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2017 года по причине отсутствия почтового уведомления.

Факт направления ФИО2 копии вышеуказанного постановления подтверждается представленными копиями журнала регистрации исходящих документов Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, в которых имеются отметки о направлении ФИО2 по адресу: г. Тамбов, ул. <адрес>, д.10, кв. 53 копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 13/17 ОП-СК от 9 ноября 2017 года за исх. 8024 от 10 ноября 2017 года и исх. 8369 от 23 ноября 2017 года. Не доверять представленным данным у суда оснований не имеется. Также у суда не имеется оснований не доверять пояснениям представителя административного ответчика о том, почтовое уведомление о вручении административному истцу повторно направленной копии постановления в адрес отправителя не возвратилось.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что факт бездействия заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, выраженного, по мнению административного истца, в ненаправлении ей копии постановления от 9 ноября 2017 года № 13/17 оп-ск о прекращении производства по делу об административном правонарушении материалами дела не подтвержден, копия постановления № 13/17 оп-ск от 9 ноября 2017 года была дважды направлена ФИО2, при этом первый раз в сроки, установленные ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворенных заявленных требований не имеется.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца ФИО2, однако последняя является инвалидом 2 группы и освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, выраженных в ненаправлении ФИО2 копии постановления от 9 ноября 2017 года № 13/17 оп-ск о прекращении производства по делу об административном правонарушении в трехдневный срок со дня вынесения постановления по почте заказным письмом с уведомлением и устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева