Решение № 2А-400/2023 2А-400/2023~М-326/2023 М-326/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2А-400/2023

Дело № 2а-400/2023

УИД 86RS0013-01-2023-000499-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием представителя административного истца помощника прокурора Борисовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-400/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО1 (заинтересованное лицо ОМВД России по г. Радужному) о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ

Прокурор города Радужный, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просит прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Решение суда направить в ОМВД России по г. Радужному ХМАО-Югры для изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части наличия у водителей противопоказаний к управлению транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что ФИО1 с апреля 2022 года по настоящее время состоит на <данные изъяты>

Письменные возражения на административный иск административным ответчиком не представлены.

Помощник прокурора Борисова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Просила иск удовлетворить.

Административный ответчик, заинтересованное лицо не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 27,28). При этом, согласно телефонограмме информацию о дате и времени судебного заседания приняла сноха брата ФИО1, которая пояснила, что последний более двух лет проживает у брата в <адрес>, который за ним ухаживает. ФИО1 самостоятельно не передвигается, не может получить судебную информация по состоянию здоровья. Согласно телефонограмме, бывшая супруга ФИО1 пояснила, что он более двух лет с ней совместно не проживает, уехал к своим родственникам в Республику Татарстан (л.д. 29,30).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ).

Согласно ст. 24 Закона № 196-ФЗ граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Закона № 196-ФЗ, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» заболевание «Сосудистая деменция с острым началом (F 01.0)» включено в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и прекращение права на управление транспортными средствами напрямую постановлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспорено административным ответчиком, ФИО1 с апреля 2022 года по настоящее время состоит на диспансерном учете в психиатрическом кабинете БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» с диагнозом «Сосудистая деменция с острым началом (F 01.0)».

В соответствии с представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному информацией у ФИО1 имеется водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категорий «В1 (АS), С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е», выданное 28.02.2017 сроком на 10 лет.

Таким образом, у административного ответчика имеется специальное право управления транспортными средствами, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто.

Из содержания заключения врачебной комиссии БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» от 17.02.2023 № 888 следует, что ФИО1 не годен к управлению автотранспортом.

Таким образом, ФИО1, состоящая на диспансерном учете БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» и страдающий вышеуказанным заболеванием, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего, с учетом поставленного ему диагноза, последний создает непосредственную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения и иных лиц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что обладание в данном случае административным ответчиком правом управления транспортными средствами на основании выданного ему удостоверения серии серии <...> на право управления транспортными средствами категорий «В1 (АS), С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е», выданное 28.02.2017 сроком на 10 лет безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Соответственно, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобождаются от уплаты государственной пошлины; на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Радужный – удовлетворить.

Прекратить действия права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <адрес>) в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 300 руб.

Копию решения в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить в ОМВД России по г. Радужному для изъятья у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.

Судья Першина Е.Ю.

Копия верна:

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-400/2023 Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило 05.06.2023 г.

УИД 86RS0013-01-2023-000499-46

Судья Е.Ю. Першина